網(wǎng)絡(luò)銷售壓垮實體書店：十年死掉近半

　　關(guān)于“傳統(tǒng)書店敗走麥城”早已不是新鮮的話題。繼6月“學(xué)而優(yōu)”廣州暨南大學(xué)西門店關(guān)閉之后，三聯(lián)書店也于7月31日撤出廣州購物中心，接下來，在廣州核心商圈盤踞十年之久的“龍之媒”書店也將于8月15日結(jié)束營業(yè)。

　　照這樣發(fā)展下去，“我們不是死不死的問題，只是死得好看難看的問題。”廣東一知名書商陳生跳出來說，十年來，中國已有近五成實體書店倒下。

　　不過，就在業(yè)界普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)售書是壓垮實體書店的最后一根稻草時，記者發(fā)現(xiàn)，廣州一些書店的關(guān)門還另有隱情。

　　書店難以承受之重

　　“廣州，再見！”龍之媒廣告文化書店董事長徐智明在微博上寫了一篇悲情告別書：“自8月15日起，龍之媒廣州店將結(jié)束營業(yè)。這件事對您對我們都同樣突然，雖然我們在4月份還裝修了店面，更換了嶄新的書架，希望帶給您一個舒適的書店空間。”

　　既然不舍，為何還要“割愛”？徐智明向南都記者道出實情，“每到5、6月份，我們書店都會將‘出版物經(jīng)營許可證’送到文化出版、工商等政府部門年審。沒想到今年的年審沒通過，我們被告知書店不允許開在商務(wù)辦公樓上，必須開在大廈一樓的鋪面”。

　　自1999年起，龍之媒書店就在廣州珠江大廈西塔盤踞。不過，按照今年2月1日頒布的《廣州市房屋租賃管理規(guī)定》(第二次修改版)，承租人應(yīng)當(dāng)“按照房屋規(guī)劃用途、結(jié)構(gòu)、消防安全規(guī)定使用房屋，不得擅自改變建筑物使用性質(zhì)”。

　　這意味著，“龍之媒在辦公場所經(jīng)營零售業(yè)務(wù)，就會導(dǎo)致陌生人隨便進(jìn)出大廈，給物業(yè)管理方造成不便”。從安全角度可，新規(guī)無可厚非。

　　中原地產(chǎn)項目經(jīng)營黃韜告訴記者，在廣州，同地段同面積的商業(yè)物業(yè)，一樓商鋪一般要比高層場地租金貴50%以上。

　　“書店利潤很薄，我們確實無法承擔(dān)租金高昂的地面鋪位，而且龍之媒做的是小眾、專業(yè)性較強(qiáng)的書店，不希望躋身人流熙攘之處。”徐智明說。

　　確實，各家書店關(guān)門“原因并非單一”。原三聯(lián)廣州購書中心店的主管江先生也表示，三聯(lián)結(jié)業(yè)是由香港三聯(lián)公司管理層作出的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　廣州三聯(lián)書店母公司香港聯(lián)合出版集團(tuán)有關(guān)人士告訴記者：“接下來，集團(tuán)還計劃在廣州大型社區(qū)增開中小型特色書店，三聯(lián)購書中心店的結(jié)業(yè)并不影響集團(tuán)在珠三角開拓零售業(yè)務(wù)的信心。”[page]

　　轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上市場？

　　雖然不能單一地將實體書店“集體死亡”歸罪于網(wǎng)絡(luò)銷售，“但不可否認(rèn)的是，在信息社會，網(wǎng)絡(luò)對于傳統(tǒng)出版銷售流程的影響程度是不小的。”北京印刷學(xué)院教授葉辛認(rèn)為。

　　目前從統(tǒng)計數(shù)字來看，整個網(wǎng)絡(luò)書店零售額的增長是飛速的。單是2009年當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就占中國整個圖書市場份額的10%。“暢銷書類的網(wǎng)絡(luò)銷售已經(jīng)占到整體圖書零售額的60%左右。”從事圖書行業(yè)十?dāng)?shù)年的項薇說，這種時候，如果再不采取應(yīng)對措施，可能傳統(tǒng)書店就真的消亡了。

　　從實際經(jīng)營情況來看，學(xué)而優(yōu)老板陳定方也明顯感受到了來自網(wǎng)絡(luò)的壓力：“舉個例子，我們有位老讀者要買50本樣書。他聯(lián)系我說，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上買的是6 .6折，問我能否給到更低的折扣。我一問采購，這本書我們進(jìn)貨是6.5折。最終我們6.5折破例虧本賣給了他。但一般來說，我們肯定要賣到8 .5折才保本。你說，網(wǎng)上書店動輒打4折、5折，我們怎么經(jīng)營？”

　　實體書店的線上轉(zhuǎn)戰(zhàn)成為必然。據(jù)了解，龍之媒從2002年就開始探索網(wǎng)絡(luò)書店，目前的業(yè)務(wù)版圖已經(jīng)攬括了線上和線下書店，快書包圖書發(fā)行等等。而學(xué)而優(yōu)的網(wǎng)上書城也已上線運(yùn)營。

　　徐智明認(rèn)為，網(wǎng)店和實體店并不是“互相取代”的競爭關(guān)系，糾結(jié)于實體店如何“觸網(wǎng)轉(zhuǎn)型”，反而容易使討論者站錯位置，喪失實體書店原有的版圖。實際上，對于同一書店品牌來說，網(wǎng)上書店吸引的是新顧客，而實體店以老顧客為主；網(wǎng)店開拓了全國范圍市場，多了外地顧客，而實體店則以本地客戶為主。兩者的顧客群有相當(dāng)一部分是不重合的。

　　而且，這些局勢改變對轉(zhuǎn)型中的書店來說，還有其他益處：“現(xiàn)在書業(yè)并無全國性的大型中盤(批發(fā)商)。未來，小的出版公司發(fā)展、網(wǎng)店發(fā)展等因素將強(qiáng)化對全國中盤的需求。第三方物流(電子商務(wù))的發(fā)展，將使網(wǎng)絡(luò)化的全國性中盤成為可能。”徐智明說。