報價低卻落選 格力空調(diào)怒告廣州財局

　　比中標者報價低400萬卻落選，質(zhì)疑政府采購部門浪費納稅人的錢

　　■新快報記者 余亞蓮 實習生 邱艾邦

　　在廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)安裝的政府采購項目中，報價1707萬元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司(以下簡稱“格力空調(diào)”)卻敗給了報價2151萬元的廣東省石油化工建設集團公司，政府多花了400萬元買空調(diào)。為此，格力空調(diào)將廣州市財政局告上法庭，質(zhì)疑政府采購部門浪費公帑，“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”

　　該案昨日在天河區(qū)法院開庭。

　　事件

　　意外的轉(zhuǎn)折：價高者中

　　“第一次評審沒認真，才讓格力僥幸排在第一?！薄胸斦?/p>

　　“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”——格力空調(diào)代理律師

　　2008年11月4日，對于負責投標的格力空調(diào)商用空調(diào)銷售部部長胥俊明來說是個值得高興的日子，因為在番禺中心醫(yī)院的采購競標中，格力空調(diào)以投標報價1707萬元被評標委員會推薦成為第一候選方。假如沒有什么意外的話，就意味著中標了。

　　但他空歡喜了一場。

　　2008年11月21日，中標結果發(fā)布，原先位列第一、投標報價最低的格力空調(diào)被排除在外，而報價最高的廣東省石油化工建設集團公司中標，其中標金額比格力空調(diào)足足高了400萬元。

　　格力空調(diào)方面表示：“無論是投標報價，還是技術、財務狀況、信譽、業(yè)績，我們都更具有市場競爭力，但我們卻落選了?！?/p>

　　奇怪的理由：文字錯誤

　　格力空調(diào)不服，向番禺區(qū)財政局投訴。那么，為什么會落選呢？

　　番禺區(qū)財政局答復，是格力空調(diào)的投標文件不規(guī)范，不應中標。區(qū)財政局駁回格力空調(diào)的投訴。

　　格力空調(diào)又向廣州市財政局提起行政復議，廣州市財政局作出行政復議決定，撤銷番禺區(qū)財政局上述處理決定，并責令番禺區(qū)財政局重新作出行政決定。

　　2009年6月8日，番禺區(qū)財政局在政府采購專家?guī)熘谐槿?人組成評標核實小組，核實的結果是，6名專家認為格力空調(diào)的投標文件不符合招標文件的指標要求，1名專家認為基本滿足要求。

　　按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，核實小組結論為：格力空調(diào)的投標文件不滿足招標文件要求。據(jù)此，番禺區(qū)財政局再次駁回格力空調(diào)的投訴。

　　格力空調(diào)又向廣州市財政局申請復議，廣州市財政局作出維持番禺區(qū)財政局新決定的行政復議決定。

　　歷時一年，事情依舊回到了起點。

　　胥俊明說：“假如以文字錯誤為由，讓企業(yè)在競標中出局，就太吹毛求疵了。政府投標采購是為了節(jié)省開支的，但現(xiàn)在給人的感覺是這次投標采購寧可多花400萬，也不肯聽一個企業(yè)對文字錯誤的解釋。”

　　不服此結果的格力空調(diào)，起訴了廣州市財政局。昨日，該案在天河區(qū)法院開庭。

　　《政府采購法》規(guī)定：政府采購價格應低于市場平均價

　　格力空調(diào)的代理律師谷遼海指出：《政府采購法》規(guī)定，集中采購機構進行政府采購活動，應當符合采購價格低于市場平均價格的要求?！氨娝苤?，政府采購用的是納稅人的錢，這錢怎么花直接關系到納稅人的利益。而采購部門最終卻選擇高出格力報價400多萬元的供應商，我認為這很難有一個合理的解釋。”

　　　　庭辯

　　財局：標書有一項不合規(guī)定故作廢

　　格力：評審專家是些什么人不透明

　　昨日下午，天河區(qū)法院第六法庭的30個旁聽席上座無虛席，來自全國各地的財經(jīng)類媒體對這起“名企業(yè)告政府”官司給予了高度關注，被告廣州市財政局也派出有關負責人參與旁聽。

　　庭上，廣州市財政局指出，區(qū)財政局并不是因為錢多錢少的問題沒讓格力空調(diào)中標，而是格力空調(diào)根本沒有參與競標的資格。番禺區(qū)財政局在收到格力空調(diào)方面的投訴后，已經(jīng)組織了評審專家進行調(diào)查，但評審專家認為，格力空調(diào)的競標書中有一項不符合招標文件的規(guī)定，故其競標按無效處理。

　　于是，廣州市財政局經(jīng)過復議后才決定：“事實上贊成專家核實，法律上支持番禺區(qū)財政局的決定?！?/p>

　　只因為標書有瑕疵，就多花400萬去采購別的空調(diào)？

　　格力空調(diào)代理律師質(zhì)問市財政局，政府采購花的是納稅人的錢，多花400萬元，“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”

　　市財政局方面反駁：“有一項不滿足都要整體作廢，第一次評審沒認真，才讓格力僥幸排在第一。”

　　格力空調(diào)方面又提出，競標有效無效，專家是些什么人，都是財政局方面說了算，政府招標需要透明化，評審專家的信息不夠透明。市財政局對此沒有做出正面回應。

　　　　格力代表律師透露起訴的兩大目的

　　為格力討回公道 政府采購亂花錢

　　新快報訊 對于格力空調(diào)狀告廣州市財政局一案，格力空調(diào)代表律師谷遼海昨日接受本報記者采訪時預測：“理論上我們是100%勝訴的?！彼蛴浾咄嘎读烁窳照{(diào)之所以要打這起官司的原因。

　　　　不能他們說產(chǎn)品不行就不行

　　曾經(jīng)在政府采購案中告贏國家財政部的北京市遼海律師事務所律師谷遼海向記者表示：“根據(jù)事實和法律，廣州市財政局和番禺區(qū)財政局在采購程序上是違法的，不受其他人為因素影響的話，這件案子他們是肯定要敗訴的?！?/p>

　　谷遼海指出，格力空調(diào)這次狀告廣州市財政局為的只是一個公正的說法，“這個政府采購的合同我們(即使勝訴了)也拿不到了”，番禺區(qū)財政局與廣東省石油化工建設集團公司簽訂采購合同現(xiàn)在已經(jīng)在執(zhí)行的過程中。不過，谷遼海認為這個案件至少要警醒某些政府采購部門不要亂花納稅人的錢；格力空調(diào)也要討回產(chǎn)品是否合格，是否符合國家要求的公道。“不能他們(番禺區(qū)財政局)說我們的產(chǎn)品不行就不行，應該有個公正的說法。此外，現(xiàn)在政府采購法律制度很亂，這起案件對采購法律制度的完善也有幫助?！?/p>

　　第二、三次評審都是違法的

　　谷遼海認為，番禺區(qū)財政局對招標結果進行的復審已經(jīng)被廣州市財政局認定違法，但前者還是根據(jù)這次復審的結果公布了中標公告，并與廣東省石油化工建設集團公司簽訂了采購合同，“這是將錯就錯”。2009年6月8日番禺區(qū)財政局又對招標結果進行了第三次評審，雖然這次更換了存在厲害關系的評審專家，但谷遼海認為這次審核評審已經(jīng)沒有意義，“合同已經(jīng)跟別人簽了，做第三次評審只是為了彌補第二次評審的過錯，證明第二次評審也是合法的，但事實上證明不了，第三次評審也是違法的”。 (洪文鋒)