美國(guó)國(guó)債安全承諾虛中有實(shí)

　　美國(guó)只有真正采取措施去保證外國(guó)投資者資產(chǎn)的安全，才能維系其自身的利益。用博弈論來說，美國(guó)承諾國(guó)債安全與中國(guó)要求美國(guó)承諾安全是“激勵(lì)相容”的

　　國(guó)家開發(fā)銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師

　　■ 吳志峰

　　雖說“一朝天子一朝臣”，然而奧巴馬最懂得“揚(yáng)棄”的辯證法精神，他對(duì)布什遺留下來的“SED”(戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話)擴(kuò)大利用，變成了“S&ED”(戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話)，戰(zhàn)略從修飾性的形容詞變成了名詞，中間塞進(jìn)去的“&”擺明了就是希拉里國(guó)務(wù)卿。

　　這種LOGO形式的變化有意義嗎？是的，有！形式和內(nèi)容在這里是統(tǒng)一的。很明顯，以前的“SED”會(huì)談，保爾森一開口必談人民幣匯率，攻方和守方?jīng)芪挤置?，一點(diǎn)都不“戰(zhàn)略”，現(xiàn)在會(huì)談“除了上月球外”的諸多大事，包括中美國(guó)際合作、全球氣候變化、國(guó)際金融體系等等，“戰(zhàn)略”的內(nèi)容上升到了主要層面，中方也由“守”轉(zhuǎn)“攻”，主動(dòng)要求美國(guó)承諾中國(guó)在美資產(chǎn)的安全性。

　　不得不“虛”

　　對(duì)于購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等資產(chǎn)，奧巴馬一再重申是“安全”的，有“絕對(duì)信心”，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納更是在本次對(duì)話中“四次”承諾美元資產(chǎn)的安全。但我們沒有看到美方有什么具體措施，這不免讓人感覺口頭承諾有點(diǎn)“虛”。

　　為了提高承諾的可信度，蓋特納繼續(xù)說“我們致力于采取措施提高個(gè)人儲(chǔ)蓄率，并努力在2013年前將聯(lián)邦赤字降至更可持續(xù)的水平?！逼浔澈蟮囊馑季褪窍Ｍ麥p輕美國(guó)債務(wù)水平來緩解對(duì)債券償還和美元貶值的擔(dān)心，但這句話同樣“虛”，因?yàn)槊绹?guó)債務(wù)降低有很大難度，不是想降低就能降低的。而且這句話也不能當(dāng)作承諾，到時(shí)債還不了還是“還不了”，美元貶了也只能“貶了”。

　　然而我們要理解奧巴馬，理解蓋特納。他們也只能這么說，尤其是在媒體上。筆者曾建議向美國(guó)要求一個(gè)黃金期權(quán)的承諾，即約定美元真的貶值到一定程度后，或國(guó)債價(jià)值掉到一地程度后，允許中國(guó)用一個(gè)確定的價(jià)格來購(gòu)買美國(guó)的黃金。但要爭(zhēng)取這樣的具體承諾顯然有難度，除非到了懸崖邊緣，美國(guó)方面不可能輕易答應(yīng)。而且即使?fàn)幦〉搅?，也不可能公開說，不但不能說，而且要作為最高機(jī)密。試想給中國(guó)具體承諾了，日本、沙特等債權(quán)國(guó)還不是鬧翻天？因此，對(duì)于承諾美債安全或許只能是口頭的，這正是其“虛”的一面。

　　“虛”中有“實(shí)”

　　似乎是認(rèn)識(shí)到了自己承諾的“虛”，美國(guó)方面有意做了補(bǔ)償，從而使“虛”中有“實(shí)”。首先美國(guó)不再居高臨下說教了。前幾次對(duì)話，美國(guó)代表甫一登場(chǎng)就揮舞“華盛頓共識(shí)”的理論旗幟，對(duì)中國(guó)不是說教，就是指責(zé)。這次美國(guó)代表的態(tài)度平和下來，雙方能平等地對(duì)話了。

　　美國(guó)似乎不關(guān)心人權(quán)的話題了。而且不知是不是為了對(duì)中國(guó)關(guān)心美元資產(chǎn)安全性的補(bǔ)償，這次美國(guó)不提人民幣匯率問題了。人民幣升值的國(guó)際壓力大為緩解。

　　此外，雙方都強(qiáng)調(diào)改善經(jīng)濟(jì)基本面。雖然沒有直接的國(guó)債安全承諾，但蓋特納保證削減財(cái)政赤字，加強(qiáng)金融監(jiān)管，以及實(shí)行負(fù)責(zé)任的財(cái)政貨幣政策。這就為美元資產(chǎn)的安全奠定了基礎(chǔ)。與此對(duì)應(yīng)，美國(guó)也要求中國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減少對(duì)出口的依賴。這是更具有現(xiàn)實(shí)性的。

　　同時(shí)，雙方更加強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)合作。雙方反金融危機(jī)政策措施、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)、金融體系改革、貿(mào)易投資合作、全球氣候與新能源技術(shù)合作等重大經(jīng)濟(jì)問題協(xié)調(diào)立場(chǎng)，有助于中國(guó)在改革國(guó)際貨幣體系等關(guān)鍵問題上增強(qiáng)想象力，也有利于全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。而只有全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)，才能真正保證中國(guó)在美資產(chǎn)的安全。

　　“虛”的可“信”

　　只有承諾方有動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)承諾，口頭承諾才具有可信性。美國(guó)的動(dòng)力在于只有真正采取措施去保證外國(guó)投資者資產(chǎn)的安全，才能維系其自身的利益。用博弈論來說，美國(guó)承諾國(guó)債安全與中國(guó)要求美國(guó)承諾安全是“激勵(lì)相容”的。

　　美國(guó)的救市措施需要繼續(xù)發(fā)債融資，美國(guó)今年的發(fā)債計(jì)劃高達(dá)2萬億美元。然而由于對(duì)美債及美元的擔(dān)心，美債收益率自3月份以來一路走高，這意味著發(fā)債的成本將越來越高。如果不能保證外國(guó)資產(chǎn)的安全，如果聽任國(guó)債跌價(jià)和美元貶值，債權(quán)人對(duì)美國(guó)國(guó)債就會(huì)喪失信心，美國(guó)政府就無法通過發(fā)債拯救經(jīng)濟(jì)。

　　那么美國(guó)政府能否穩(wěn)住外國(guó)投資者的信心呢？回顧一下歷史也許會(huì)得到教益。

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期聯(lián)邦政府為籌措戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，不得不終止金本位制、通過發(fā)行“綠幣”融資。然而內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期加印“綠幣”并沒有造成嚴(yán)重通貨膨脹和貨幣的對(duì)外貶值。在弗里德曼《美國(guó)貨幣史》找到的數(shù)據(jù)是，1865年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)的物價(jià)只是1861年水平的2倍。黃金的綠幣價(jià)格指數(shù)以1861年為100，至1879年恢復(fù)金本位，整個(gè)時(shí)期黃金價(jià)格指數(shù)是收斂的，平均為124.57。也就是說“綠幣”時(shí)期，通脹不算嚴(yán)重，美元大幅貶值沒有發(fā)生。

　　這是如何做到的呢？弗里德曼觀察到外國(guó)資本的流入起了很大作用?！叭绻藗冾A(yù)期黃金的綠幣價(jià)格上漲，就會(huì)把手中的綠幣換成黃金或外匯。另一方面，如果人們預(yù)期黃金的綠幣價(jià)格上升之后會(huì)回歸到之前的水平，就會(huì)把黃金和外匯換成綠幣?？雌饋砣藗兊念A(yù)期更傾向于后者”。因此對(duì)黃金價(jià)格短期上升長(zhǎng)期下降的預(yù)期造成投機(jī)資本的流入，增加了對(duì)美債的需求并使其價(jià)格上升收益率下降。

　　弗里德曼這個(gè)判斷有實(shí)證的支持，比如“美國(guó)鐵路債券的收益率從1861年底到1863年初是下降的，并且1863年和1864年比戰(zhàn)前和戰(zhàn)后都低?！庇嘘P(guān)資本流入的數(shù)據(jù)更是直接證據(jù)，“早在1863年2月荷蘭銀行就開始小規(guī)模購(gòu)買美國(guó)證券”，“從1863年6月到1864年6月資本流入顯著增加”。1864年聯(lián)邦政府在戰(zhàn)爭(zhēng)中的節(jié)節(jié)勝利“看起來預(yù)示了戰(zhàn)爭(zhēng)的迅速結(jié)束，這在一定程度上刺激了廣大投資者去持有綠幣資產(chǎn)，盡管當(dāng)年黃金升水的上漲速度很快”。

　　也就是說，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期開動(dòng)印鈔機(jī)并沒有帶來太過嚴(yán)重的通貨膨脹和美元大幅貶值，主要是因?yàn)橥鈬?guó)投資者對(duì)購(gòu)買美國(guó)債券有信心。這個(gè)結(jié)論顯然對(duì)于今天的美國(guó)有重要意義！如果中國(guó)等外國(guó)投資者對(duì)購(gòu)買外資信心盡失，美聯(lián)儲(chǔ)不得不加印貨幣來承接外國(guó)投資者拋售的債券，那樣就會(huì)陷入惡性循環(huán)：即外國(guó)投資者越?jīng)]有信心越拋售債券，推動(dòng)美聯(lián)儲(chǔ)將赤字貨幣化和大量投放貨幣，進(jìn)而造成對(duì)內(nèi)通貨膨脹和對(duì)外美元貶值，美元的長(zhǎng)期貶值進(jìn)一步壓低投資者信心，更進(jìn)一步拋售債券，推動(dòng)惡性循環(huán)深化……

　　因此無論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)實(shí)選擇來看，美國(guó)都有維護(hù)外國(guó)投資者對(duì)美元資產(chǎn)信心的內(nèi)在動(dòng)力，這正是美國(guó)對(duì)中國(guó)美元資產(chǎn)安全承諾“實(shí)”的一面。

　　(文章代表個(gè)人觀點(diǎn))