城鄉(xiāng)二元差距不該用市場之手拉近

　　陳永苗/文

　　通過非生產性消費，把農民的儲蓄耗盡，從而拉動內需，直接目的其實在于財政的考慮

　　世界上平均的城鄉(xiāng)差距是1.5倍，超過2倍的國家很有限，中國現(xiàn)在比較公認的是6倍，居老大的地位。中國之外，世界上其他國家最高的，也就是莫桑比克3倍。

　　如此發(fā)展不平衡，不僅僅是制度上的城鄉(xiāng)二元結構，更是改革30年來市場化所大規(guī)模深化的結果。歷史證明，城鄉(xiāng)二元，也只有到了市場化改革，才變?yōu)榻┯矎娪驳闹贫取?/p>

　　最近非常推行家電下鄉(xiāng)，被當作激活農民購買能力，擴大農村消費，促進內需和外需協(xié)調發(fā)展的一項重要舉措?？墒峭高^現(xiàn)象看本質，對于農民來說，家電并不是生產資料，不能帶來進一步的收入。通過非生產性消費，把農民的儲蓄耗盡，從而拉動內需，直接目的其實在于財政的考慮。

　　家電下鄉(xiāng)的真正目的，在于把農民的儲蓄也掏出來，這樣財政和稅收，就有了進一步的稅源。財政本來服務于經(jīng)濟，可是如今倒過來，發(fā)生了異化和顛轉，經(jīng)濟服務于財政，一切措施以擴大財政收入為目的。這是一種殺雞取卵，涸澤而漁，不計較政治后果，不考慮長期利益的短期行為。長期利益是真正拉動農民經(jīng)濟，授人以漁，如此稅源才會不斷增加，獲得的稅收會更多。這就不應讓家電下鄉(xiāng)，而應讓可以拉動農民收入的生產資料下鄉(xiāng)。

　　更恐怖的做法，是促進土地流轉。讓農民把最后的保障賣掉，拿錢出來拉動內需。作為一個政府來說，這是在讓農民失去保障，是敗家子傾家蕩產的最后賭注。為了提高眼前經(jīng)濟效益而不惜代價讓農民出賣命脈的做法，將給社會帶來災難、造成動蕩。

　　一些人說土地流轉有利于解除農民受到的束縛，而更加廣泛地開拓自己的生存空間，這種說法在30年前的中國改革之初是正確的。但是隨著時間的推移，農民的境況已經(jīng)發(fā)生巨大變化。30年后的今天，大量涌入的農民工讓城市變成了飽和市場，城市容納力已經(jīng)達到了極限。在這種情況之下，如果刺激農民放棄土地，事實上是讓農民陷入放棄賴以生存的根本、同時在城市又無以為業(yè)的艱難境地。

　　尤其在當前全球經(jīng)濟普遍不景氣的情況之下，中國城市正處于壓縮期，而非擴張期，所以對農民的態(tài)度更多的是擠壓和排斥，而不是迎接。因此農民離開土地的直接后果便是大量農民工的出現(xiàn)將迅速削低自身的商業(yè)價值。而“轉行”經(jīng)商對于毫無經(jīng)濟實力也無政治后盾的農民來說又是免為其難?？傊耆鲇谙氘斎坏男膽B(tài)來把農民作為經(jīng)濟開發(fā)的出路，是不現(xiàn)實的，不可操作的。

　　家電下鄉(xiāng)和促進土地流轉都是市場化改革。 市場化改革不可能去行政壟斷和政治壟斷，現(xiàn)已經(jīng)折戟沙場。市場化改革通過巨大代價，已經(jīng)獲得成就，已經(jīng)到頭，市場化途徑或者市場意識形態(tài)已經(jīng)是末日黃花。以城鄉(xiāng)二元結構為例，進一步市場化只可能繼續(xù)拉大城鄉(xiāng)之間的鴻溝，這也是為什么近幾年，有關部門所公布的城鄉(xiāng)差距達到6倍10年的主要原因之一。

　　市場經(jīng)濟需要一個良好的政治條件。例如在英國，先有憲政制度作為市場經(jīng)濟的政治前提。例如工資和利潤之間要相對平衡，取決于資本家與工人之間的共和均衡。同樣分享地租，也要政府與產權人之間的博弈能力均衡。當政治條件良好，就不會成為扭曲市場經(jīng)濟的問題，會擱置起來，讓人覺得不重要，而經(jīng)濟市場本身的運行成為重點，只要遵循經(jīng)濟規(guī)律，一切就搞定。當政治條件不良好，那么經(jīng)濟規(guī)律就不起作用，市場化改革會南轅北轍。

　　三農問題或者城鄉(xiāng)二元結構本來就是政治問題，解鈴還須系鈴人，必須作為政治問題解決，而作為經(jīng)濟問題用市場方式解決，只會進一步惡化。