私募股權(quán)基金存退出單一等問(wèn)題 地方PE實(shí)驗(yàn)型發(fā)展

　　如果不是一位自稱“退居二線”的老官員逆耳忠言，恐怕很多被光環(huán)籠罩著的中國(guó)PE(私募股權(quán)基金)精英們似乎還很難發(fā)覺(jué)自己行業(yè)現(xiàn)在所面臨的困境。

　　“這種論壇我們自家人關(guān)起門來(lái)討論沒(méi)有多大作用?！苯眨瓏?guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任、中國(guó)股權(quán)投資基金與創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)籌備組組長(zhǎng)、北京PE協(xié)會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)邵秉仁在北京“股權(quán)投資基金發(fā)展論壇”上言辭激烈，“應(yīng)該多請(qǐng)政府有關(guān)部門說(shuō)了算的、有權(quán)的人來(lái)參加?！?/p>

　　而在這背后的“導(dǎo)火索”，是有著“中國(guó)PE行業(yè)行為規(guī)范”之稱的《股權(quán)投資基金管理辦法》(下稱《管理辦法》)遲遲不出。

　　《管理辦法》草案近期上報(bào)國(guó)務(wù)院

　　其實(shí)就在邵秉仁演講的同時(shí)，臺(tái)下就坐著一位“有權(quán)”的人——國(guó)家發(fā)改委財(cái)政金融司司長(zhǎng)徐林。在之后的講話中，徐林表示：“國(guó)家發(fā)改委會(huì)同其他有關(guān)部門制定的這個(gè)《管理辦法》，已經(jīng)形成了基本草案。目前我們希望在下一輪征求有關(guān)部門意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)備最近上報(bào)國(guó)務(wù)院。”

　　“這個(gè)管理辦法前后醞釀一年多了，總是在相關(guān)部門之間來(lái)回征求意見(jiàn)?！庇浾呱砼砸晃粊?lái)自香港的私募經(jīng)理說(shuō)出了他的感受，“其實(shí)邵秉仁先生很不容易，因?yàn)樽鳛橹袊?guó)股權(quán)投資基金與創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)籌備組組長(zhǎng)，經(jīng)常會(huì)被夾在中間，左右為難?！?/p>

　　邵秉仁的講話似乎印證了這一點(diǎn)：“籌備一年多，現(xiàn)在還毫無(wú)進(jìn)展，必須由政府來(lái)推動(dòng)這件事?！?/p>

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸市場(chǎng)活躍的股權(quán)投資基金有568支，總募集資金額3095億美元。其中，外資基金占324支，募集總額2954億美元，占總募集金額的95%以上，而本土的資金真正注入到股權(quán)投資里面的微乎其微。

　　“對(duì)于我們這樣一個(gè)資金非常充裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體而言，這種現(xiàn)狀意味著股權(quán)投資基金發(fā)展道路還相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)?！鄙郾收f(shuō)，“能否在國(guó)家發(fā)改委牽頭之下，盡快形成一個(gè)財(cái)政部、商務(wù)部、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等多部門共同管理的部門，盡快把監(jiān)管框架確立起來(lái)？”

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》在采訪中了解到，目前，除國(guó)家發(fā)改委之外，其他部委對(duì)此都存在不同程度的“猶豫”?！白C監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、商務(wù)部都有各自的想法。說(shuō)白了，就是怎么控制風(fēng)險(xiǎn)，出了問(wèn)題由誰(shuí)負(fù)責(zé)”。一位分析人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　“沒(méi)別的辦法，只能一遍遍地去溝通，從行業(yè)發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用這個(gè)角度去說(shuō)服相關(guān)部門?！倍κ⑼顿Y總裁吳桐告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　北京產(chǎn)權(quán)交易所董事長(zhǎng)熊焰在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，《管理辦法》遲遲沒(méi)有出臺(tái)，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)基金募集的資金有很多是社?；鸬裙谢蝾惞械馁Y金，這些資金涉及到國(guó)有資產(chǎn)保值增值問(wèn)題，與股權(quán)投資基金的“私募”性質(zhì)有一定沖突。因此，如何有效控制風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管部門考慮的核心問(wèn)題之一。

　　退出機(jī)制單一

　　在邵秉仁看來(lái)，中國(guó)PE的發(fā)展不僅“卡”在部委之間出現(xiàn)的“扯皮問(wèn)題”上，還有市場(chǎng)本身的“進(jìn)出機(jī)制”不清不楚。他說(shuō)，從投資情況看，2008年國(guó)內(nèi)共有734家企業(yè)獲得股權(quán)投資，總投資額僅162億美元，還有大量的資金并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的進(jìn)行投入。從退出的情況看，目前PE仍以證券市場(chǎng)退出為主，而資本市場(chǎng)的急劇振蕩，會(huì)對(duì)股權(quán)投資產(chǎn)生極大的影響，因此靠證券市場(chǎng)退出的機(jī)制，顯然與PE的愿望有著很大的差距。

　　“PE市場(chǎng)的退出要求有與之相適應(yīng)的資本市場(chǎng)作為保證，在這點(diǎn)上，國(guó)內(nèi)的退出機(jī)制一直不完善，但隨著創(chuàng)業(yè)板的啟動(dòng)，或許可以緩解?！眳峭└嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　據(jù)其介紹，PE資本退出渠道通常有3種：第一，通過(guò)主板或創(chuàng)業(yè)板上市(IPO)，投資者通過(guò)股票的拋售退出；第二，通過(guò)轉(zhuǎn)讓給第三方企業(yè)退出，獲得3倍以上的收益；第三，轉(zhuǎn)讓給企業(yè)內(nèi)部的管理人，通常獲得70%的收益。

　　他坦言，對(duì)于PE資本來(lái)說(shuō)，必須要鼓勵(lì)多元化社會(huì)資本進(jìn)入其領(lǐng)域，解決“進(jìn)口”問(wèn)題；還必須要完善資本市場(chǎng)，構(gòu)建更暢捷的退出渠道，解決“出口”問(wèn)題。

　　本土PE能做什么？

　　記者在采訪中獲悉，邵秉仁除了兼任在投資界的職務(wù)外，現(xiàn)還任全國(guó)政協(xié)常委、人口資源環(huán)境委員會(huì)副主任。上述分析人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“雖然邵秉仁自稱已退居二線，但對(duì)相關(guān)問(wèn)題的闡述卻是最赤裸又最具關(guān)懷意識(shí)的，他反對(duì)PE的‘自我迷戀’，提倡對(duì)行業(yè)的發(fā)展要有清醒的認(rèn)識(shí)?！?/p>

　　“對(duì)于PE基金的管理人來(lái)講，既要懂資本市場(chǎng)、更要懂產(chǎn)業(yè)。負(fù)責(zé)人可以不是復(fù)合人才，但管理層的主要成員應(yīng)該在資本與產(chǎn)業(yè)方面經(jīng)驗(yàn)互補(bǔ)?！鄙郾时硎?，現(xiàn)在的情況是，許多加入PE行業(yè)的人都是奔著賺大錢來(lái)的，大部分從投行出來(lái)，有的甚至連投行也沒(méi)做過(guò)，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)更一無(wú)所知。即使是市場(chǎng)火爆的時(shí)候，有頭腦的投資人也不會(huì)盲目把錢交給他們管。

　　邵秉仁認(rèn)為，當(dāng)前股權(quán)投資在國(guó)內(nèi)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，最突出的是股權(quán)投資基金還正在處在發(fā)展的初始階段，盡管現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)都在熱心于股權(quán)投資基金，但是目前股權(quán)投資的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不能產(chǎn)生有力的支撐。

　　“為什么我們現(xiàn)在一直呼吁，急需發(fā)展PE這種投資形式？因?yàn)樗鼘?duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)就業(yè)非常有用。”邵秉仁說(shuō)。

　　北京大學(xué)PE研究中心何小峰教授告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，PE的確能夠解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的一些深層次問(wèn)題。他表示，中國(guó)曾長(zhǎng)期處在“沒(méi)有原始積累”的過(guò)程中，“如果企業(yè)連本金都向銀行貸款，他們必將是短期行為?！?/p>

　　邵秉仁認(rèn)為，PE投資企業(yè)與企業(yè)自身參與二級(jí)市場(chǎng)投資相比，前者一般是中長(zhǎng)期項(xiàng)目，投資期限通常為5到7年，這對(duì)于企業(yè)的健康成長(zhǎng)、克服短期行為都有好的作用，還降低了把資金全部投入二級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“PE投資也是一種產(chǎn)權(quán)交易，它與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密相連，本身提高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)水平和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、盈利水平，另一方面則為二級(jí)市場(chǎng)儲(chǔ)備更多的上市資源?！眳峭└嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　“PE從制度設(shè)計(jì)上，還能有效矯正現(xiàn)代企業(yè)制度在現(xiàn)階段出現(xiàn)的問(wèn)題?！毙苎娓嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，此次金融危機(jī)的爆發(fā)在企業(yè)制度層面，是“股東弱化、內(nèi)部人控制”使得企業(yè)只追求短期利益。

　　吳桐稱，目前的形勢(shì)下，要通過(guò)PE投資引導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新，必須從三個(gè)方面扶持本土PE：鼓勵(lì)社保、保險(xiǎn)等長(zhǎng)線資金投資本土PE；對(duì)PE和VC實(shí)施稅收優(yōu)惠；盡早推出創(chuàng)業(yè)板，形成多層次資本市場(chǎng)與PE投資、企業(yè)創(chuàng)新之間相互促進(jìn)、良性循環(huán)的金融模式。

　　“在這個(gè)時(shí)候，必須搞清楚PE在中國(guó)的重要性?！眳峭┱f(shuō)，只有這樣，才能讓決策者知道，無(wú)論是破解中小企業(yè)融資難問(wèn)題，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，PE都可以提供強(qiáng)有力的支持。

　　地方PE“試驗(yàn)”

　　其實(shí)在一些地方，PE早已被寄予厚望。北京和天津便是其中的佼佼者。

　　北京正在醞釀一只FOF基金(fund of funds，基金中的基金，是一種專門投資于其他證券投資基金的基金)。北京市金融局副局長(zhǎng)謝建華在接受媒體采訪時(shí)表示，這支FOF基金“大股東將會(huì)是有國(guó)資背景的企業(yè)，也會(huì)有位于北京的大型金融機(jī)構(gòu)介入，一些大的企業(yè)也會(huì)參與其中”。在運(yùn)作模式上，“將會(huì)引導(dǎo)按照FOF模式進(jìn)行市場(chǎng)化操作”。據(jù)介紹，將為這支新成立的基金配備一套相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，“進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作”。

　　除此之外，北京在為PE服務(wù)的平臺(tái)上也將有所突破。熊焰告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“在北京產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)部有一個(gè)專門的股權(quán)投資部門，不久后就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)為PE發(fā)展服務(wù)的促進(jìn)平臺(tái)”。

　　熊焰稱，PE發(fā)展需要以權(quán)益可以流動(dòng)作為前提。PE募集、投資、管理、退出實(shí)際上是一系列要素的聚合，資金和人作為要素投入到一個(gè)企業(yè)后就形成了一系列的權(quán)益，這4個(gè)過(guò)程包含了一系列的產(chǎn)權(quán)形成和流動(dòng)?！爱a(chǎn)權(quán)市場(chǎng)做的事情就是權(quán)益流動(dòng)?！毙苎嬲f(shuō)。

　　據(jù)悉，2008年在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌的有1萬(wàn)宗項(xiàng)目，成交5000宗。

　　看到機(jī)會(huì)的，還有天津。2006年12月30日，中國(guó)首支在大陸境內(nèi)注冊(cè)以人民幣募集資金的產(chǎn)業(yè)投資基金——渤海產(chǎn)業(yè)投資基金正式在天津掛牌成立。2008年3月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了天津?yàn)I海新區(qū)試點(diǎn)全國(guó)性柜臺(tái)交易(OTC)。同年9月，紐約泛歐交易所集團(tuán)與天津市政府簽署合作備忘錄，在非排他性基礎(chǔ)上，為天津建立和發(fā)展全國(guó)性柜臺(tái)交易(OTC)市場(chǎng)提供咨詢服務(wù)。

　　“現(xiàn)在有很多機(jī)構(gòu)希望政府能夠在政策上積極支持PE的發(fā)展，其實(shí)，政府也一樣希望借力PE發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)?！眳峭┱f(shuō)。