音集協(xié)：版權費已分一千萬 是媒體誤導了大眾

KTV版權費爭議 夏曾珍 制圖

　　央視日前披露了音像集體管理協(xié)會 (簡稱音集協(xié))自2007年來已收取了8000萬元人民幣卡拉OK版權費，但是卻沒有歌手收到 “分紅”的消息。音集協(xié)對此發(fā)表聲明稱，目前已分配了1000萬元。但是昨日記者采訪中發(fā)現(xiàn)，一些唱片公司和創(chuàng)作人都表示自己從來沒收到過音集協(xié)的“分紅”。

　　央視質疑：8000萬元去了哪兒

　　2006年國家版權局規(guī)定，將收取卡拉OK每包間一小時12元的歌曲版權使用費，該費用由音集協(xié)代為收取，收取后再按比例返還給相關受益人。央視記者了解到，至今音集協(xié)總共收取了8000多萬元的版權費，但是很多歌手并沒有收取到過相關報酬。女歌手孫悅在接受記者采訪時就表示，兩年來從未收到過任何的版權費。至此，央視對音集協(xié)提出質疑：這些錢到底是怎么分配的？這些錢又都到哪去了？

　　中音集協(xié)：相關媒體誤導讀者

　　面對央視質疑的聲音，音集協(xié)很快就在其官方網(wǎng)站上發(fā)表了聲明進行回應。音集協(xié)表示：“根據(jù)著作權法的規(guī)定，卡拉OK歌廳經(jīng)營中涉及到唱片公司和詞曲作者的放映權、表演權等，而歌手作為表演者，不應直接從卡拉OK歌廳中收取著作權使用費，可以根據(jù)其和唱片公司的約定獲取相應的報酬。相關媒體的報道，歌手沒有分到卡拉Ok歌廳的使用費的提法誤導了大眾，犯了基本的法律錯誤。”

　　聲明中音集協(xié)還表示，目前8000多萬元已經(jīng)收取的版權使用費中，已分配的部分有1000萬元，其中音集協(xié)提留的管理費占到了50%，并對此分配比例解釋到：“我會成立初期，投入成本較高?！薄霸摲峙浔壤桶袋c擊率分配的原則是經(jīng)過中國音像協(xié)會著作權保護中心授權的管理委員會通過的?！蓖瑫r，音集協(xié)稱“2008年10月，我會開始委托天合集團公司執(zhí)行收費。目前，協(xié)會成立后委托天合公司收取的版權費尚未分配，要等全體會員大會召開后，由會員大會制定分配規(guī)則?！?/p>

　　音樂人：50%的管理費肯定偏高

　　聲明發(fā)布之后，立刻在讀者中激起了非常大的反響。不少人繼續(xù)對音集協(xié)提出質疑：“為什么經(jīng)過兩年時間還沒分配？現(xiàn)在這筆錢到底還剩多少？”另外一種聲音則直指音集協(xié)憑什么收取高達50%的“管理費”？

　　就此記者采訪了太合麥田董事長宋柯。宋柯稱：“首先，我們公司沒拿到過音集協(xié)分配的錢，至少我沒看到過。”而針對“分配規(guī)則”，宋柯的回答顯得很“理性”：“我認為媒體、公眾，包括卡拉OK企業(yè)都有個共識，就是這個版權費是應該收的。至于‘分配規(guī)則’怎么定，可能在頭幾年不太規(guī)范，也可能花費的人力物力比較多，這個不是太大的問題，現(xiàn)在的關鍵是以后的怎么分？我相信過幾年管理費應該會降低，這也是一個慣例?！彼慰抡f他相信這筆錢只要收上來就跑不了。

　　而作為一個產(chǎn)量較高的音樂創(chuàng)作人，鄭鈞的歌在卡拉OK里也有著比較高的點播率，鄭鈞的經(jīng)紀人巨浪昨日在接受晨報記者采訪時表示，無論是唱片公司還是鄭鈞本人都從來沒有收到過來自音集協(xié)分配的版權費，“而且50%的管理費肯定是偏高了，我只能說，目前在這方面的管理還比較混亂，希望以后能逐步規(guī)范起來?！?/p>