迅雷COO：搜狐已侵害名譽(yù)權(quán)或?qū)⒎丛V

　　作者：中關(guān)村在線 楊睿

　　引言：視頻行業(yè)是一個(gè)有意思的行業(yè)。2008年，在視頻行業(yè)中，以風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)電影、UUSee為代表的視頻點(diǎn)播和以土豆、優(yōu)酷網(wǎng)為代表的視頻分享的“模式之爭(zhēng)”，在整個(gè)行業(yè)中摩擦出許多火花。進(jìn)入2009年之后，在“模式之爭(zhēng)”的結(jié)果漸漸清晰時(shí)，視頻行業(yè)卻像是故意的去印證“摁到葫蘆瓢起來(lái)”這句中國(guó)老話——搜狐和迅雷因《我的青春誰(shuí)做主》要對(duì)簿公堂了。

　　新聞緣起：

　　近日，搜狐聯(lián)合北京鑫寶源影視投資有限公司舉辦新媒體版權(quán)合作及維權(quán)發(fā)布會(huì)，宣布就《我的青春誰(shuí)做主》一劇被“盜播”一事，起訴迅雷等三家公司。搜狐口稱，《我的青春誰(shuí)做主》在中國(guó)大陸地區(qū)擁有獨(dú)家的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，迅雷存在“盜播”的情況，因此要起訴迅雷等三家公司。

　　面對(duì)搜狐一反常態(tài)的高調(diào)，筆者和眾多網(wǎng)友都將詫異的表情不斷地往臉上寫(xiě)，同時(shí)，在肚子還在不斷地狐疑。為此，筆者電話連線了迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司首席運(yùn)營(yíng)官羅為民，以圖以一個(gè)局外人的身份了解此事。

　　● 迅雷業(yè)務(wù)構(gòu)成：迅雷下載+迅雷看看+狗狗搜索

　　在電話那頭的羅為民先生說(shuō)，要想對(duì)這個(gè)事有一個(gè)全面的了解，首先需要了解一下迅雷的業(yè)務(wù)模式?！案爬ǖ恼f(shuō)，迅雷有兩種模式，一個(gè)是顯性的，一個(gè)是隱性的。”他介紹說(shuō)，“顯性就是指目前被網(wǎng)民所熟知的是‘迅雷是一個(gè)下載軟件’。隱性的則是指視頻業(yè)務(wù)，也就是VOD點(diǎn)播業(yè)務(wù)。”

　　迅雷為什么要在“顯性業(yè)務(wù)”(指下載)基礎(chǔ)上加入“隱性業(yè)務(wù)”(指視頻VOD點(diǎn)播)呢？

　　互聯(lián)網(wǎng)初期和早期，由于帶寬等方面的限制，網(wǎng)民都習(xí)慣于將軟件、視頻、電影、游戲客戶端等下載到本地，這樣更方便用戶安裝和流暢觀看。但目前，由于帶寬“不再是問(wèn)題”的時(shí)候，同時(shí)，也由于整體的硬件環(huán)境在不斷改善，很多用戶選擇了在線安裝、在線看視頻的方式。也是基于此，迅雷將“隱性業(yè)務(wù)”加了進(jìn)來(lái)。

　　羅總介紹說(shuō)，這兩大塊的業(yè)務(wù)模式形成之后，網(wǎng)民對(duì)于視頻等方面的精準(zhǔn)搜索有了更高的需求，因此，迅雷后來(lái)又推出了狗狗搜索這個(gè)業(yè)務(wù)。“狗狗搜索是內(nèi)容尋找的過(guò)程所需要應(yīng)用的產(chǎn)品?！绷_為民說(shuō)，“當(dāng)用戶在搜索到所需的內(nèi)容后，就分成了兩條線，一個(gè)下載，另一個(gè)就是在線觀看，也就是現(xiàn)在被很多用戶所熟悉的迅雷看看?！?/p>

　　到此，大家對(duì)迅雷的業(yè)務(wù)構(gòu)成有了一個(gè)輪廓認(rèn)識(shí)：入口端是狗狗搜索，然后是迅雷看看和迅雷下載這樣一個(gè)三角結(jié)構(gòu)。

　　由于迅雷看看屬于在線視頻行業(yè)的范疇，在內(nèi)容方面自然就要圍繞影視、視頻播放方面來(lái)開(kāi)展。因此，迅雷方面為了規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，2007年4月，迅雷實(shí)行了“版權(quán)認(rèn)領(lǐng)”活動(dòng)，以開(kāi)辟屬于迅雷獨(dú)有的網(wǎng)絡(luò)正版行為。(文章鏈接：http://it.sohu.com/20070427/n249748561.shtml，截至發(fā)稿，本鏈接有效。)

　　此后，迅雷為最大限度地杜絕網(wǎng)絡(luò)盜版，宣布與九州夢(mèng)網(wǎng)、捷報(bào)、優(yōu)度、網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)等中國(guó)主流互聯(lián)網(wǎng)正版內(nèi)容提供商正式合作。這一舉措業(yè)界看作是“有助于破除長(zhǎng)期困擾公司發(fā)展的版權(quán)瓶頸問(wèn)題”，同時(shí)，也是被行業(yè)看做是“有利于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正版事業(yè)發(fā)展”的重要的，做出了實(shí)際表率行為的。

　　● 迅雷聲音：搜狐侵害名譽(yù) 或用法律手段追究

　　羅為民說(shuō)，與迅雷下載和迅雷看看相關(guān)的內(nèi)容，迅雷公司已經(jīng)與中國(guó)國(guó)內(nèi)80%以上的主流SP/CP建立了良好的合作關(guān)系，合作作品覆蓋率占市場(chǎng)流通作品總數(shù)的90%以上，這在很大程度上解決了迅雷看看的作品源問(wèn)題。

　　“在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，版權(quán)問(wèn)題層出不窮。產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因是多方面的，既有大環(huán)境的制約，也有由于新媒體對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊而導(dǎo)致的摩擦?！绷_為民說(shuō)，“我們相信隨著互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境秩序的進(jìn)一步規(guī)范、適合的商業(yè)模式的不斷探索和建立，各方的利益終將由對(duì)抗走向一致，形成互利共贏的格局，這應(yīng)該是解決版權(quán)問(wèn)題的根本出路。目前絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛以和解的方式解決，也印證了這點(diǎn)?！?/p>

　　在搜狐“高調(diào)媒體會(huì)”這一事情上，羅為民有著自己的看法。他認(rèn)為，搜狐只是說(shuō)“你侵權(quán)”，但是沒(méi)有證據(jù)證明說(shuō)“哪里侵權(quán)”。在羅為民看來(lái)，這就如同說(shuō)，你有問(wèn)題，但又不知道“你的問(wèn)題是什么”。

　　“實(shí)際上，我們知道迅雷看看是沒(méi)有任何問(wèn)題的?！绷_為民進(jìn)一步解釋說(shuō)，“搜狐針對(duì)的應(yīng)該是搜索引擎服務(wù)，但在這一點(diǎn)上，搜狐其實(shí)是在有意無(wú)意的混淆一個(gè)概念，那就是‘狗狗搜索’和‘迅雷看看’，企圖將搜索的問(wèn)題混淆成迅雷看看這一業(yè)務(wù)上?！?/p>

　　搜狐之所以要從迅雷業(yè)務(wù)方面混淆概念，最終目標(biāo)就是針對(duì)迅雷看看，“因?yàn)檠咐卓纯吹哪Ｊ绞悄壳靶袠I(yè)內(nèi)最成熟的?！绷_為民說(shuō)，“從目前的整個(gè)市場(chǎng)來(lái)看，迅雷看看可以說(shuō)是唯一掙錢(qián)的品牌?！?/p>

　　熟悉互聯(lián)網(wǎng)視頻領(lǐng)域行業(yè)的不難看出，從每天的觀看量上來(lái)講，迅雷看看接近單天6000萬(wàn)PV，這基本是一個(gè)參考數(shù)字，優(yōu)酷和土豆大概是接近一個(gè)億，但是在量級(jí)上這三者并沒(méi)有差別了。這可以很明顯的看出，迅雷看看模式處在第一陣營(yíng)。同時(shí)也可猜測(cè)，搜狐剛剛推出來(lái)的東西，需要有一個(gè)屬于第一陣營(yíng)的目標(biāo)去追趕，但在追趕的同時(shí)，搜狐需要使用一些“非常規(guī)的手段”來(lái)造勢(shì)。

　　羅為民補(bǔ)充說(shuō)，“當(dāng)然，那只是同行跟我溝通時(shí)所做的猜想，作為迅雷來(lái)說(shuō)，我們主觀方面也不愿意這樣想。我只能說(shuō)，這可能不是非常好的，或者不是正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段?！?/p>

　　在搜狐單方面所說(shuō)的《我的青春誰(shuí)做主》(下稱《青春》)影視劇版權(quán)問(wèn)題上，羅為民認(rèn)為，在迅雷的搜索業(yè)務(wù)方面，一直對(duì)“刪除業(yè)務(wù)”是嚴(yán)格遵守的，迅雷內(nèi)部有著很完善的流程和程序，(在視頻行業(yè)存在“避風(fēng)港原則”，也就是“通知即刪除”規(guī)則，編注)所以迅雷方面認(rèn)為搜狐所發(fā)表的聲明，是不負(fù)責(zé)任的，也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。

　　在羅為民看來(lái)，《青春》版權(quán)問(wèn)題只是表面的，背后的競(jìng)爭(zhēng)的目的才是“真實(shí)并明顯的”。隨后，羅為民繼續(xù)說(shuō)到，“搜狐的這一行為使迅雷的業(yè)務(wù)名譽(yù)權(quán)受到了損害，我們保留對(duì)他采取法律手段進(jìn)行追究的權(quán)利。

　　● 業(yè)界說(shuō)法：搜狐意圖“傍款” 有失體面

　　作為一個(gè)局外人，第三者，筆者和行業(yè)內(nèi)的其他人士交換了看法。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在張朝陽(yáng)剝離搜狐游戲業(yè)務(wù)獨(dú)立上市前，搜狐“門(mén)戶之一”的分量越來(lái)越輕，前有新浪領(lǐng)跑，后有騰訊追擊，加之網(wǎng)易將新聞資訊業(yè)務(wù)再次搬遷到北京的事實(shí)壓力，搜狐“有些急了”。

　　就搜狐現(xiàn)有的業(yè)務(wù)線來(lái)看，搜狐的搜索業(yè)務(wù)(搜狗)勉強(qiáng)支撐，軟件平臺(tái)業(yè)務(wù)(主要是搜狗輸入法)有著一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)。其它諸如，搜狐娛樂(lè)、搜狐電視等其實(shí)都屬于搜狐視頻業(yè)務(wù)范疇，而搜狐的視頻業(yè)務(wù)由于整體的構(gòu)成和運(yùn)作缺乏足夠的吸引力，因此，“搜狐宣布起訴很可能只是一個(gè)策略”。

　　某正在轉(zhuǎn)型中的“在線視頻平臺(tái)”負(fù)責(zé)人說(shuō)，“開(kāi)玩笑的說(shuō)，搜狐這樣‘傍款’有失體面，也有失身份?！?/p>

　　● 業(yè)界案例：百度終審勝訴國(guó)際唱片公司訴訟案

　　和搜狐和迅雷的紛爭(zhēng)有一個(gè)案例可以借鑒。此前，由網(wǎng)易科技報(bào)道的一篇新聞《百度終審勝訴國(guó)際唱片公司訴訟案》(原文鏈接：http://tech.163.com/07/1221/10/407RN2BT000915BF.html)中可以看出，法院在審理由百度搜索引擎搜索業(yè)務(wù)引發(fā)的官司最后認(rèn)定，“百度搜索不侵權(quán)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任”，判決理由是“百度向網(wǎng)民提供的是搜索引擎服務(wù)而非侵權(quán)MP3音樂(lè)”。

　　從這一終審案的結(jié)果來(lái)看，法院認(rèn)定的是百度只是提供搜索服務(wù)，而非是侵權(quán)MP3音樂(lè)(下載)。這與迅雷公司提供的狗狗搜索業(yè)務(wù)有著相同的地方，也就是說(shuō)，狗狗搜索只是提供搜索，而非“侵權(quán)《青春》影視劇下載”。

　　從這一點(diǎn)來(lái)看，百度搜索和狗狗搜索兩者提供的都只是搜索業(yè)務(wù)(服務(wù))，而非“侵權(quán)下載業(yè)務(wù)”。

　　這里我們不妨做個(gè)假設(shè)，假如搜狐認(rèn)定狗狗搜索侵權(quán)，那也就是說(shuō)搜狐認(rèn)為是中國(guó)法院對(duì)百度搜索勝訴是持反對(duì)意見(jiàn)的，進(jìn)一步說(shuō)，也就是搜狐以“起訴人”和“法院”的雙重身份認(rèn)定迅雷侵權(quán)。這如同是即當(dāng)球員，又當(dāng)裁判……

　　編后話：

　　筆者對(duì)法律，特別是對(duì)于版權(quán)認(rèn)定方面的具體法律法規(guī)不是很了解，但從視頻行業(yè)現(xiàn)有的做法和規(guī)則來(lái)看，只要“被通知方”履行了“通知即刪除”，以及“提供搜索業(yè)務(wù)并不違法”這兩方面來(lái)看，搜狐方面只做“單方面認(rèn)定”的工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要提供事實(shí)依據(jù)，以作法律依據(jù)。