產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不簡(jiǎn)單

　　“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”漸成熱門詞語(yǔ)。由于中觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有特殊重要的意義：向上關(guān)聯(lián)到宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，向下關(guān)聯(lián)到微觀就業(yè)與可支配收入增長(zhǎng)，在外需不振影響出口的情況下，中國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動(dòng)就業(yè)與居民可支配收入增長(zhǎng)，一定程度上以內(nèi)需替代外需，確實(shí)可以作為抗衰退、抗周期的政策選項(xiàng)。但對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這個(gè)老生常談的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，含義是否足夠?qū)嵲?、豐富，是否真的能夠靈驗(yàn)，很值得認(rèn)真分析。
　　
　　事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困局遠(yuǎn)不止外需不足這一項(xiàng)。如用相對(duì)市民化的語(yǔ)言來(lái)刻畫，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更像是在承受“內(nèi)外夾擊”。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依憑的國(guó)際貿(mào)易高速增長(zhǎng)正明顯遇阻，短期內(nèi)，我們恐怕也不能指望歐洲、美國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)迅速擺脫衰退狀態(tài)，進(jìn)而大幅度增加對(duì)“中國(guó)制造”的需求。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，勞動(dòng)、土地、資本等要素價(jià)格無(wú)論是“輸入”還是“內(nèi)生”，都只不過(guò)剛進(jìn)入長(zhǎng)期上升通道，卻已經(jīng)對(duì)廠商形成巨大的成本壓力。全國(guó)范圍內(nèi)各廠商出現(xiàn)的盈利能力下降已經(jīng)造成一定的負(fù)面影響，這導(dǎo)致原本就有“粗放式增長(zhǎng)”病根的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨更大的壓力。
　　
　　從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論看，中國(guó)今天遇到的增長(zhǎng)瓶頸，無(wú)論其表現(xiàn)形式如何，都提示曾構(gòu)成“奇跡”的原有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已不再可靠。不僅是工業(yè)，各行業(yè)的廠商都要認(rèn)真面對(duì)并努力解決成長(zhǎng)路徑修正的問(wèn)題。這屬于“成長(zhǎng)的煩惱”，也是增長(zhǎng)曲線從收斂到發(fā)散再到收斂所必經(jīng)的周期過(guò)程。無(wú)疑，作為新興市場(chǎng)主體，中國(guó)正在體驗(yàn)周期，并嘗試學(xué)會(huì)走出周期。
　　
　　真正的問(wèn)題是，就整個(gè)產(chǎn)業(yè)界而言，那些出身不同的企業(yè)家眼中的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”能否真正和主政者的想法合拍，恐將直接決定本輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果。相對(duì)而言，中央企業(yè)所處行業(yè)多在上游、產(chǎn)品盈利能力較強(qiáng)、融資環(huán)境較寬松，它們的結(jié)構(gòu)調(diào)整更多是“做大做強(qiáng)”。而對(duì)中小企業(yè)而言，問(wèn)題似乎更多于機(jī)遇。至少在目前，中小企業(yè)主們所需要的遠(yuǎn)不止各級(jí)政府正積極推動(dòng)的營(yíng)運(yùn)資金支持與經(jīng)營(yíng)環(huán)境改善。
　　
　　顯見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)不同的企業(yè)也是存在空間方面的差異的。中小企業(yè)盡管是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力的主體，但留給它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間仍相當(dāng)有限。利潤(rùn)相對(duì)豐厚、競(jìng)爭(zhēng)水平相對(duì)較低的行業(yè)多數(shù)仍存在政策壁壘，既不能隨心所欲、閃轉(zhuǎn)騰挪，那么廣大中小企業(yè)主們所面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整就無(wú)非是個(gè)堅(jiān)持還是退出的問(wèn)題。在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)營(yíng)成本仍偏高的市場(chǎng)環(huán)境中，從事傳統(tǒng)大宗商品生產(chǎn)的企業(yè)(以紡織服裝鞋帽為例)真的能通過(guò)所謂“結(jié)構(gòu)調(diào)整”完成從一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的弱勢(shì)主體變身為另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)強(qiáng)勢(shì)主體的過(guò)程嗎?
　　
　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境歷來(lái)多變，既非實(shí)驗(yàn)室，更不能做游戲。必須承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀政策導(dǎo)向肯定是好的，但還需以更寬松、更具指導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、稅收政策等作為配套。
　　
　　如今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，留給中國(guó)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間已然不多。一旦歐美經(jīng)濟(jì)在三季度復(fù)蘇，則中國(guó)可能不得不重新回到世界經(jīng)濟(jì)舊秩序去做“世界工廠”的工作。當(dāng)下，利用中心國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)調(diào)整的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)不同所有制的企業(yè)家們自由而積極地進(jìn)入上中游產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，并盡快確立優(yōu)勢(shì)，才是下階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的希望所在。
　　
　　因此，有必要盡早把“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”這個(gè)大風(fēng)箏拉回到地面上來(lái)。心理學(xué)家馬斯洛講過(guò)，“如果你唯一的工具是一把錘子，那往往會(huì)把所有碰到的問(wèn)題都看成釘子”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也是一樣，如果僅作為口號(hào)喊得震天響，但操作層面仍沿用30年前招商引資的思路，必然導(dǎo)致真正的市場(chǎng)主體們?nèi)砸活^霧水、無(wú)所適從，那就實(shí)在背離了政策初衷，效果可想而知。