喬治·索羅斯若干思想及其思考

    一、索羅斯的哲學思想架構及其演變

    1、 索羅斯思想的哲學來源

    通過一段時間的學習和研究，作者深深感到，索羅斯在金融市場成功運作和影響巨大的一個重要原因或獨特特征，是其具有深刻的哲學基礎及其自我領悟的思想理念。因此，要真正認識索羅斯思想，必須首先了解其哲學基礎及其自我形成的世界觀。索羅斯明確表示，他的思想形成主要是受到英國著名科學哲學家卡爾。波普（Karl.Popper）科學哲學思想及其開放社會觀念的深刻影響。他說“我受到波普很大的影響，不只是受他《開放社會及其敵人》這本著作的影響，他的科學哲學對我的影響更大。” 卡爾。波普是在本世紀三十年代以《科學發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書而躋身于國際學術界的，他的其它重要著作有《猜想與反駁》、《客觀知識》、《開放的社會及其敵人》、《歷史決定論的貧困》等（這些著作大都有中譯本）。他的科學哲學思想亦即所謂“證偽主義”，曾在四、五十年代十分盛行，對現(xiàn)代西方科學哲學的發(fā)展產生了重要的影響，是本世紀西方科學哲學界一位十分重要的人物。鑒于本文內容重點和篇幅的關系，不可能全面介紹波普的科學哲學思想；但必須指出的是，深入學習和了解波普的思想，可能是從理論上深刻認識索羅斯思想的關鍵和難點。根據(jù)作者初步認識，也為本文進一步展開的需要，下面只是十分簡要地概括一下波普科學哲學思想的輪廓。

    波普的科學哲學思想一般稱之為“證偽主義”又稱“批判的理性主義”。其主要觀點可概括為：第一，科學哲學研究的主要對象，應該是研究科學的動態(tài)過程，而不是其靜態(tài)結構；第二，徹底反對歸納法，認為科學研究的起點不是觀察（事實或語言）而是問題（猜想或假說）；第三，科學思考最基本的概念單位只能是暫時接受的科學假說；第四，我們是通過猜想與反駁的程序來獲得科學理論的，即大膽的猜想、嚴格地檢驗和批判；第五，從來就沒有穩(wěn)固的知識基礎，所有的科學知識都是暫時性的知識基礎；第六，科學理論不能“證實”，只能“證偽”；應以“可證偽性”為分界原則，來分辨科學與非科學；第七，肯定形而上學的重要性，并認為從歷史的觀點來看，歸根到底科學是來自形而上學。

    即使從上面簡要地概括中，我們也可以看出，波普科學哲學思想的新穎性、鮮明性和徹底性；也正是這些特點使得“證偽主義”成為現(xiàn)代西方科學哲學演變中的重要轉折點，也可以說是科學認識論上的一次革命。巧合的是索羅斯1949年進入了波普任教的倫敦經濟學院，很快就被其思想吸引，并開始對有關哲學問題進行研究和較長時期的思考，逐步形成了自己的思想構架、語言體系和實際應用方式。值得指出的是，在下面有關索羅斯思想的介紹中，并看不到嚴格意義上哲學論證和分析，所有這些內容只能從波普等的科學哲學思想中尋找；也正是從這種意義上說，波普的科學哲學也許是深入了解和理解索羅斯思想的哲學基礎。

    2、 索羅斯的“徹底可錯性”思想

    所謂“可錯性”觀念是索羅斯思想的核心。我認為，它實際上是波普“可證偽性”思想一個形象而具體的、“索羅斯式”的說法。這種觀念認為，人類對于其置身的這個世界的認識，與身具來就是不完整的，亦即人們思維與客觀實在之間永遠存在著扭曲，世界上不可能有人掌握了終極真理。對于“可錯性”觀念的重要性，他說“可錯性不僅是我世界觀的基石，也是我所作所為的基石。” 下面我們通過索羅斯對有關思想的進一步闡述，來理解這個觀念的重要性及意義。

    索羅斯認為，如果承認客觀實在與我們對實在的認識之間永遠存在著差距（扭曲），那么對這種差距及影響的認識將具有重要的意義。這個觀念表明，即使在自然科學研究中，要絕對把思維和實在區(qū)分開來是不可能的；特別是對社會現(xiàn)象的認識來說尤其如此。進而應該認識到，人們的思考一般具有雙重作用：一方面總在一定程度上，被動地反映了思考活動所要尋求理解的實在；而另一方面，思考的結果也會或多或少成為實在本身的組成成分。因此，對于人的認識來說，絕對反映客觀實在的知識是不存在的。

    索羅斯認為，其“可錯性”觀念直接來源于波普的思想，在此基礎上，并進一步演變成他的“徹底可錯性”觀念。他認為他的“徹底可錯性”思想可明確表述為：“所有人類心靈的建構，不論建構局限在我們思維深處或表現(xiàn)為各種學科、各種意識形態(tài)或各種體制，都是有缺陷的。” 這里的“有缺陷”不是可能“可錯”，而是肯定“可錯”。他還認為，“徹底可錯性”觀念也許聽起來很消極、悲觀，原因是我們都懷有幻想，渴求完美、永恒、終極真理。事實上，我們無法獲得完美和不朽，只有死亡才是永恒的。他相信，實際上“徹底可錯性”觀念有非常積極和啟示的一面，它打開了我們批判理性思維的大門，隱喻了我們對客觀實在的認識有無限的空間，我們的思維或社會有無限改善和發(fā)展的余地。而在實際行動中，他則體會到“可錯性觀念鼓勵我尋找每一個情境的缺陷，然后在找到缺陷之后從中受益。” 下面我們將看到，“徹底可錯性”思想實際上已成為索羅斯的基本信念，并由此形成其一系列的重要思想及實際行為方式。

    3、索羅斯的“反射”思想

    在“徹底可錯性”觀念的指引下，索羅斯十分重視社會現(xiàn)象中，人的思考與事實之間關聯(lián)雙向性的重要意義，亦即人們對社會事務思考作用（或稱有思考能力的參入者）的二重性。他仔細分析到：一方面，參入者思考的目的是尋求對他們所參入情景的理解，總希望找到和事實（實在）完全相符的一幅圖象，這可稱之為消極的或認知的功能。另一方面，參入者的思考又同時發(fā)揮著實際的影響，即根據(jù)他們的意愿在重塑著事實（實在），這可稱之為積極的或參入的功能。因此，他提出，假如這兩種功能同時發(fā)生作用，就稱此情境為“反射”。“反射”概念是其方法論思想的核心概念，實際上是其“可錯性”思想的具體延伸。

    理解“反射”思想的含義及重要性可以從幾個方面來認識：

    首先，根據(jù)“可錯性”觀念，人們的認知功能天生就是不完整的，并且這種扭曲的認知必然參入到人的行為中，而人們行為的結果又形成了社會事實（實在）。反射思想認為，認知功能與參入功能之間有一個重疊地帶，這種重疊地帶的某種情形中，兩種功能可能相互干擾。一旦這種干擾形成，我們對情境的理解就會明顯扭曲，或者說人們所理解的實在或事實本身總帶有一定的主觀性或人為的偏頗，實際情境的演變就會變得不確定了。因此，反射產生的根源是“可錯性”，反射的結果則具有不確定性。

    其次，“反射”思想的意義還在于肯定“不確定性”事件的重要性。反射本質上是由于人們認識“可錯性”引起的；如果人的認識不存在“可錯性”，反射概念也就失去意義了。一般來說，在現(xiàn)實世界中，個人層次上的反射情形千差萬別，而社會（綜合）層次上的反射情形又是個人層次反射的綜合結果，最終歸結為人們心理預期的綜合，異常復雜而不確定。索羅斯認為，反射是社會現(xiàn)象的基本特征，也是社會科學研究不能應用自然科學方法的根本原因。

    再次，反射的實際意義還指出，我們的思維主動影響到我們參入的事件或思考的對象；同時又由于我們對實在的理解與實在之間總存在偏差，而這種偏差正是影響各種社會歷史事件形成的重要因素之一，因此，反射的意義非同一般。“事實上，使過程變得具有真正歷史性的正是反射。” 當然，并不是任何社會行為都是反射的，應該把日常事情與歷史事件分開。在日常事情中，引起反射的兩種功能中，往往只有一種功能發(fā)揮作用，由此反射消失，使得有關的情境能夠維持現(xiàn)狀，使得問題的研究變得相對簡單。索羅斯認為，社會科學關注的應是歷史事件，而不是日常事情，這也正是反射重要意義所在。

    最后，有時時間的流失能夠在思維和實在之間起點絕緣作用，似乎可以把認知功能和參入功能分開，這時反射思想可以被視為是認識思維和思維對象之間關系的一種捷徑，原因是這揭示了反射作為一種真實現(xiàn)象的重要意義。但應注意的是，在塑造參入者的自我形象、價值觀和預期心理方面，反射的效力比起其對事件發(fā)展過程的效力來，則是更普遍、更迅速的，這表明人們價值觀和預期心理中特有的不確定性主要還是來自主觀的影響，實際上表明反射現(xiàn)象無處不在。

    4、索羅斯的不確定性思想及其真理觀

    傳統(tǒng)的科學方法論十分強調科學研究與確定性的關系，確定性完全成了判斷科學和真理標準的特征。在哲學意義上，這一思想則表現(xiàn)為：只有能夠判斷為真或假的陳述才是有意義的，而不真或不假（不確定）的陳述是沒有意義的。索羅斯依據(jù)其“可錯性”和反射思想，完全反對這一觀點。

    二十世紀以來，現(xiàn)代科學的確得到了迅猛的發(fā)展，也的確對事實的研究取得了許多重要的確定性成果。但隨著科學研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)科學也變得沒有那么確定了。現(xiàn)代科學的發(fā)展已經告訴我們，科學的確定性也存在一定的界限，一旦越過此界限，觀察本身則無法和觀察對象分開，結論也就變得不確定了。例如較早的愛因斯坦相對論，繼而海森堡的不確定性原理，后來的混沌理論等，都越來越深入地揭示出不確定性現(xiàn)象的客觀性和重要性。例如混沌理論所主張的，宇宙中所有事件都是獨特而不可逆轉的“宇宙不確定論”的觀點，給人們帶來了更新的觀念，使得不確定性現(xiàn)象越來越為人們所重視和認識。

    從實際意義上講，認識社會現(xiàn)象中的不確定性更為普遍和重要。索羅斯指出，不確定性現(xiàn)象并不是什么神秘莫測的新現(xiàn)象，本來就根植于常理之中。而“人類事務的有些方面仍未有正確的解釋，但原因不是因為反射觀念才剛剛被發(fā)現(xiàn)，而是社會科學，特別是經濟學，竟刻意把這一概念隱瞞起來。” 針對不確定性重要意義，他還明確指出，“真實價值不確定的陳述不但不是沒有意義，而且還比真實價值可以確定的陳述重要。后者構成知識，可以幫助我們理解世界的真面目。但前者表達了我們與身具來的不完美的理解，卻可以幫助我們形塑我們生于斯長于斯的世界。” 當然，不確定性觀念的深刻意義，在于引起人們對真理的重新評估，而不是對真理的否定。

    索羅斯還認為，傳統(tǒng)的真理體系只是強調陳述的真或假兩類范疇，但對于一個包含了具有思考能力的人參入的世界來說，這個體系是不夠的。我們必須承認另一類真理范疇，這就是真實價值要視其影響而定的不確定性陳述或反射陳述。他稱之為第三類真理，并認為反射現(xiàn)象構成真理概念的重要意義是：事實未必構成判斷真理的唯一標準。傳統(tǒng)看法認為，陳述是否與事實相符是判斷真假的依據(jù)。但如果了解反射意義上的真理觀，則可認識到陳述是否與事實相符，可以有兩種方式達到：即可以是提出真確的陳述（相對的）；但也可以通過陳述去影響事實（絕對的）。換言之，是否與事實相符并不能保證陳述的絕對真實，對于社會現(xiàn)象來說更是如此。例如，所有有關價值的陳述性質都是反射的。他強調指出，長久以來，人們已習慣于用思考自然現(xiàn)象的方法來思考社會現(xiàn)象，但如果承認反射或不確定現(xiàn)象的真理性，則應修正我們思考人類和社會事務的方式。[next]

    二、 索羅斯的社會科學觀及其經濟思想

    1、 索羅斯的社會科學觀

    索羅斯思考問題的興趣主要集中在社會科學方面。在對“徹底可錯性”信念深刻自我的領悟中，他的科學觀發(fā)生了深刻的變化，并在較深層次上與波普的科學觀產生了根本的分歧，這正是索羅斯思想新穎和獨特的方面。他明確表示，他完全不贊成波普關于自然科學和社會科學方法論統(tǒng)一的思想。

    索羅斯認為，對于自然科學研究來說，陳述與事實之間的關系是單向的。這個觀點可簡單地表述為：自然現(xiàn)象世界中，一個事實與另一個事實是直接相連的；或者說，這里的事實是獨立于科學研究陳述之外的。換言之，自然科學中事實的客觀性雖說不是絕對的，相對社會事件來說，其客觀性卻是十分顯著的。也正是這一重要特征，使得自然現(xiàn)象本身既能作為科學相對客觀的研究對象，又能作為衡量研究結果對錯及有效性的客觀標準。在一定界限內，這一基本特征正是自然科學進行確定性研究，并取得大量確定性知識的基本前提。而對于社會現(xiàn)象來說，其情形就完全不一樣了，在這里陳述與事實之間的關系是雙向的。在社會現(xiàn)象世界中，由于其過程參入了有思考能力的人，人與社會現(xiàn)象演化過程不能明確分離開來，即人不可能獨立或脫離自身來觀察自己。這個觀點可簡單地表述為：如若以一社會事實為起點，事實經過人們的思考產生認識或決策，進而影響到人們的行動，而行動的結果形成下一個事實。這里一個事實并不直接連接下一個事實，而是明顯參透了人的觀察或思考，事實本身已不是客觀的，亦即事實與人的思考是相互影響的，這時主客體是合二為一難以明確分離的。因此，相對于自然現(xiàn)象，社會現(xiàn)象的非客觀性是顯而易見的。

    其次，如果上述觀點成立，則可以進一步認識到，社會現(xiàn)象演化的過程，實際上是一個不可重復的歷史過程。例如人們在理論研究中，無論利用多少理論上的假設條件（總是有限的）來刻畫條件相同但時間不同或地理不同的兩個實際社會（或經濟）狀態(tài)，都是不可能準確和客觀的，有時甚至是差別巨大。歷史事件是不可重復的！這突出地表明，社會現(xiàn)象中顯著的歷史、文化、制度和心理等復雜因素作用、進化的不可逆性和不確定性，也表明其復雜性、不確定性都遠甚于自然現(xiàn)象。社會現(xiàn)象不可能象自然現(xiàn)象那樣進行重復實驗，就是這個道理。

    最后，科學研究活動本身也是一種社會現(xiàn)象，因而也是一種具有反射潛能的現(xiàn)象。科學家可能以觀察者和參入者的身份與其觀測的對象發(fā)生關系，而相對來說，自然科學方法的特點是，這種反射的兩種功能并不相互干擾。我們說自然科學研究中，事實和陳述之間的分界相對是清晰明確的；是表明這樣意思：不管有關大自然的各種理論假說如何不同，大自然仍獨有其運行的方式，科學家的思想和科學活動對之無法改變。例如，無論科學家本人的科研動機（如崇高理想、財富或地位等）如何，成功的標準只有一個，通過客觀事實的檢驗！而對于社會科學來說，其科學活動本身的反射功能是不可避免的。簡單說，其一是研究對象的非獨立性或客觀性（上面已談到）。其二是缺乏客觀的判斷標準；亦即社會科學中的反射性隱含了人的思考與事實之間存在著某種微妙的關系，也意味著參入者和科學家都可以利用這種關系影響人類的行為，進而影響到事實本身，這樣判斷社會科學理論的客觀標準就消失了。因此，索羅斯認為，社會科學特別是經濟學，完全去模仿自然科學是錯誤的，也是難以成功的。而另一方面，它還可能產生不良的后果，因為它可以利用自然科學的權威對社會和經濟造成相當沖擊。換言之，在反射的作用下，社會科學可以無效但卻有用。雖然煉金術不是科學，社會科學卻可能變成成功的煉金術。

    總之，索羅斯認為，社會科學是一個錯誤的比喻，必須承認人類的許多行為并不受所謂無時間限制的自然法則所控制，必須防止自然科學方法的泛用。當然，認識到社會科學的限制，并不表示我們在研究社會現(xiàn)象時必需放棄對真理的追求，而是表明在認識反射現(xiàn)象的基礎上，我們應有勇氣探索新的研究方式。

    2、 對西方經濟學的批判

    從知識層面上說，索羅斯對西方經濟學（這里是指新古典主義經濟學）的研究和掌握并不具有相當?shù)乃?；他在大學雖說學的是經濟專業(yè)的，其興趣卻在波普的哲學方面。另外他說他當時就已感到，西方經濟學中的主要基本假設存在嚴重問題，而失去進一步學習和研究的興趣，他也承認自己對于西方經濟學及其大量新的發(fā)展不了解也不感興趣。但應該著重指出的是，索羅斯對西方經濟學（下面簡稱經濟學）的認識和批判，主要集中于其基本思想和方法論（所謂實證方法論）方面；其批判性質是根本性的、深刻性的；而不是具體的、內容性的。這種認識和批判方式，令人耳目一新，更令人深思。

    首先，索羅斯認為，所有社會科學中經濟學是最努力模仿自然科學的，并且從形式上看也是最成功的。經濟學最核心、根本的思想實際上是這樣一種信念，即應把經濟學當作象自然科學那樣學科來研究；并期望找到經濟普遍有效的法則，解釋并能預測經濟行為。作為經濟學中最核心觀念和概念的“均衡”，就是這一信念的具體反映。“均衡”一詞完全來自于牛頓的物理學，兩者含義十分相似。經濟學上的“均衡”更象是一種不證自明的信念體系產物或理念，并由于其物理學背景取得了先入為主的經濟學地位。例如，“均衡”往往給我們帶來的是這樣一些觀念，它是一切經濟行為的唯一源驅動力或最終結果；它是一切經濟價值的唯一價值中樞；它是不受任何時空限制的一般規(guī)則等。索羅斯還認為，現(xiàn)實中均衡既不存在也是不可檢驗的，均衡可能更象是市場參入者對著的一個不斷移動目標調整的狀態(tài)，它并不是唯一的、確定的，因而是沒有實際意義的。當然他也承認，對于日常（或常規(guī)）情況下的大量經濟事件，由于此時認知功能不變，亦即在生活經驗的常規(guī)作用下，均衡式的經濟分析可能是有效的，但這種有效性的意義是十分有限的。但對于具有重要意義或反射意義的經濟歷史事件，均衡式的經濟分析就無能為力了。索羅斯認為其原因是，均衡式的分析關心的只是所謂其靜態(tài)結果，而不是實際的動態(tài)過程；換言之，經濟學關心的是確定性而非不確定性。因而他指出“我認為經濟學是很高明的理論構思，我質疑的是經濟學用在實際世界的可行性。” “如果現(xiàn)象不遵從超越時間的限制、普遍正確的法則，這樣的法則怎么能用來產生預測和解釋呢。” 因此可以說，經濟學追求或得到的也許只是自然科學的信念，而失去或放棄的則是其理論的真實性或實踐性。

    其次，索羅斯對經濟學的方法論進行了徹底地批判。經濟學追求科學信念的直接產物，是其方法論帶有鮮明的自然科學特征。經濟學方法論又稱之為實證方法論，其基本過程可簡單地表述為：先作出假說或一組假設，然后進行邏輯（數(shù)學）推導和得到確定性結論，再進行有關統(tǒng)計檢驗。這正是現(xiàn)代科學研究中普遍采用的“假說演繹法”，其基本模式的簡潔形式可看成由三個基本部分組成：初始條件、一般通則、最終條件。這三個部分可以有三種不同的結合方式：初始條件與一般通則結合產生預測，一般通則與最終條件結合產生解釋，初始條件和最終條件結合產生通則的實驗方法。其中的關鍵是要使科學實驗可行或有效，即“一般通則”必須超越時間的限制。索羅斯認為，由于社會事件中，反射現(xiàn)象改變了參入者的思考和事物的實際狀態(tài)，不受時間限制的通則在這里是不存在的，即不可能存在能重復同一社會現(xiàn)象的實驗。這樣，這個精美科學方法模式的可靠性就完全破壞了。

    當然，經濟學家們并非沒有意識到社會現(xiàn)象這類性質的復雜性，只是他們更相信傳統(tǒng)宇宙決定論的世界觀，相信自然科學是唯一的權威。因此，經濟學在確定和應用其實證方法論時，必須作出某些重要的預先假設，這些重要假設的基本特征或作用可概括為：（1）注重靜態(tài)忽略動態(tài)；（2）強調確定性避免不確定性；（3）承認理性否認非理性。針對這類假設的作用，索羅斯深刻地指出“經濟理論能夠模仿物理學的唯一方法，是從經濟主題中消除反射性質，……經濟學既不關心手段，也不關心目的，只關心手段和目的之間的關系。換言之，手段和目的必須視為已知的事實，這是方法論上的設計，目的在于連研究反射互動的可能性都要排除掉。” 經濟學中有關這類重要假設是我們熟知的：如強調經濟研究方法的實證性（假設經濟學研究能避免有關價值判斷）；均衡存在性的有關假設：如完全信息假設、生產者和消費者數(shù)目充分大假設等；有關理性經濟人、理性預期假設；需求定律假設；供求曲線獨立決定價格假設等。這些假設對于實證方法論的重要性和作用是不言而喻的，也可以看出它們在排除反射性質方面的明顯作用。

    3、 索羅斯的經濟思想

    索羅斯不信任社會科學的科學意義，并特別對經濟學的科學性給予了根本性的批判；同時，他強調的是社會經濟事務的反射性質、不確定性、不可逆性或歷史性。這種認識的確具有根本性的變化，首先是信念的改變，即用“可錯性”替代“科學性”，隨之而來，則是用“不確定性”或非科學的分析架構替代科學或“確定性”的方法論。下面我們從三個方面來初步認識這種思想具體內容。

    首先，考慮索羅斯所謂“可錯性”信念在經濟分析中的意義。一方面，他強調社會經濟事件可分為兩類事件：一是所謂“常規(guī)事件”或日常普通事件，二是所謂“歷史事件”。常規(guī)事件的特征是，其參入功能和認知功能都不會發(fā)生具體的變化或影響；這也正是均衡分析能起作用的原因。與此對應，一般來說，在經濟相對穩(wěn)定時期，常規(guī)事件的特征也相對突出，這時均衡分析容易不自覺地被采用或看起來相對有效。但這種均衡分析及其有效性的實際意義幾乎沒有，因為常規(guī)經濟現(xiàn)象的分析結論，要么是那些已成為人們的“經驗或習慣”，要么是因制度限制下的規(guī)則行為，而變得習以為常了。正是在這種意義上，索羅斯認為均衡分析脫離或改變了經濟學本來的主題，理論上是“科學化”了，但卻變得無實際意義了。他認為，對于社會經濟發(fā)展重要和經濟學應關注的主題，應是所謂“歷史事件”。歷史事件的特征是反射性的，即其兩種功能會同時相互作用；要認識它則必須具有“可錯性”的信念基礎，并把它當成歷史進程的一部分。“可錯性”觀念和反射思想表明，關注或研究“歷史事件”意味著，否定經濟運行中“均衡”的唯一性分析，亦即否定確定性分析或邏輯性分析；還意味著應關注經濟的動態(tài)分析，特別是經濟波動轉折點的分析；并同時認識到或承認，“歷史事件”分析和預測的不確定性或可錯性、方法的非科學性。

    其次，考慮索羅斯社會經濟分析方法論的新特點。索羅斯徹底否定自然科學方法在經濟學中的適用性，那么他是如何來進行社會經濟分析的呢？索羅斯根據(jù)其反射思想，構造出了其分析的基本概念框架，他把社會經濟狀態(tài)分為三種類型：近似均衡、靜態(tài)不均衡、動態(tài)不均衡。

    （1）近似均衡的基本特征是，人們的認知和參入功能之間的反射作用，表現(xiàn)出使思維和實在不至于分離太遠的狀態(tài)。這時人們能夠從經驗和教訓中學習，并能根據(jù)主流的觀點作為行動的基礎，同時有一重要的過程運作其中，使得人們的偏見得以矯正。雖然完善的知識依舊無可企及，但存在一種朝向均衡的趨勢。索羅斯認為，這種狀態(tài)是現(xiàn)代西方世界之開放社會一種特質，并與批判性的思維模式有密切關系，可看成是思維與實在之間的“常規(guī)”狀態(tài)，人們一般在自己的經驗中非常熟悉它。近似均衡狀態(tài)雖然波瀾不斷，仍屬經濟的相對穩(wěn)定狀態(tài)，可與經濟的“均衡”狀態(tài)對應，但它們本質上的含義和理解是不同的（均衡狀態(tài)唯一和不唯一性，或者規(guī)律性和非規(guī)律性）。

    （2）靜態(tài)不均衡是一種極端動態(tài)，主要存在于所謂封閉環(huán)境（封閉社會）。其基本特征是，參入者的思考與真實情況相差很大，甚至在某些情況下，兩者的差距將越變越大。這是因為一個封閉社會中，某種意識形態(tài)的偏見已并入其體制中運作，而偏見不會依不斷變化的環(huán)境而自我調節(jié)。這種體制試圖把實在鑲進其概念框架之中，即使情況無法改善也難以放棄。在教條盛行的環(huán)境下，社會經濟狀況可能變得非常僵化，又由于缺乏矯正機制，實際情況卻越來越遠離人們的預期。當然，思維與實在的遠離不可能無限下去，一旦矯枉過正，其沖擊力將是毀滅性的，或者說經濟波動將是十分劇烈可怕的。靜態(tài)不均衡可以看成那些經濟波動巨大波幅震蕩時對應的動態(tài)過程。

    （3）動態(tài)不均衡是另一種極端動態(tài)，主要存在于所謂開放環(huán)境（開放社會）。其基本特征是，開始人們思維與實在之間的差距變得含混不清，反射功能逐漸趨強，實際狀態(tài)也開始變得不穩(wěn)定，參入者的價值體系開始瓦解，特別是在人們價值觀變化與事件之間的演變中，有一種共同的自我強化互動，事件的發(fā)展速度逐漸加快，以至于參入者的理解力跟不上而使情況的狀態(tài)失控，最終演變?yōu)樗^“盛衰過程”。動態(tài)不均衡可以看成一般市場經濟下，出現(xiàn)較大經濟波動時對應的動態(tài)過程。

    索羅斯指出，這三種狀態(tài)可以作為實際經濟分析基本框架，同時又必須認識到，它們實際中都是不穩(wěn)定的，可以相互轉化，我們的任務就是對這三種狀態(tài)及其演變過程作出判斷。他還把這三種狀態(tài)與水的自然三種狀態(tài)相比較：即液態(tài)、固態(tài)和氣態(tài)。當然，水的三態(tài)分隔線可簡單地用溫度的高低來判斷；而對于經濟“歷史事件”的三態(tài)來說，其分隔線的判斷就比較難以精確和量化了。他認為，一般可以通過觀察人們對不同價值觀（分為“根本原則”和“權宜之計”兩大類）的認同及其變化，來作出分隔線判斷的粗線條。但真正的判斷過程可能是理念、分析和直覺等復雜綜合判斷的過程。這里不便作詳細論述 .

    最后，來看一看索羅斯做具體經濟分析的一般程序和對其方法的自我評價。雖然索羅斯反對在經濟分析中直接采用自然科學方法，或所謂確定性方法；但在分析框架方面，完全贊同波普的科學方法思想；即反對歸納法推崇演繹法。值得注意的是，他只是利用的演繹法框架或思路而非全部。他說“我是對特定事件的過程有興趣，……，真正重要的是特定狀況下會發(fā)生什么事情。同樣的原理在歷史過程中甚至更適用，我不能就歷史事件做出可靠的預測，只能形成若干假設性的情境，然后可以拿實際的事件過程和假設過程比較，這種假設沒有科學上的正確性，但有相當?shù)膶嵱眯?，能夠為現(xiàn)實中的決定提供基礎。我不能根據(jù)普遍正確的通則預測事件的過程，但是可以設計出一種一般的架構，協(xié)助我根據(jù)經驗預測和調整我的期望。” 我們應注意這種演繹架構與科學演繹法的異同，即方法框架相同而內容不同。具體表現(xiàn)為，首先，這里的初始條件是若干假設性的情境，是不嚴格和確定的，是不可量化的，而只是某種或幾種不確定的狀態(tài)。其次，這里沒有一般通則，無須也不能進行嚴格推理；而是通過理念、分析和直覺等手段，把假設與實際變化不斷進行對比，這種“推理”主要是理念化的，也是不確定的。最后，這里的最終條件（結論）完全是可變化的、可錯的和不確定的，毫無科學意義上確定性。因此，索羅斯對其分析方法評價到：“我的架構只是協(xié)助我用不科學的方法應付不確定狀況。這一點是很重要的差別，用科學標準來判斷，我的理論毫無價值，不能產生確定性或概率性的預測和解釋，……，本來就應該這樣，因為我認識到，有思考能力的參入者的狀況，基本上和科學觀察者的狀況不同。” 如果我們理解了索羅斯“可錯性”信念的深刻含義及其社會科學觀，就不難理解他的分析方法及其非科學特點的意義。

    總之，從上面的簡要介紹中，我們充分領略了索羅斯經濟思想與經濟學的本質差別。這里我們似乎可以在兩種思想的路徑之間，試劃分出一條清晰的界限。經濟學的路徑：科學信念──確定性理念（均衡）──假說演繹法（邏輯推理方法）──確定性結論（科學理論體系）。索羅斯經濟思想的路徑：“徹底可錯性”信念──反射或不確定性理念──演繹架構法（非邏輯推理方法）──不確定性結論（非科學理論體系）。由此我們可以深刻了解到，思想或基本信念在其實踐和分析研究中的決定性影響。[next]

    三、 索羅斯的金融思想及其操作模式

    如果說索羅斯的獨特信念及思想僅僅停留在抽象的層次上，是不會有廣泛吸引力的。正是由于他把一般人看來難以具體化的抽象思想，成功地運用于金融市場操作，才使其抽象思想和操縱方式給人以神秘、新穎和吸引；人們希望從中去體會和認識抽象思想的力量和抽象思想具體操作化的方式。

    1、索羅斯金融思想概述

    按照索羅斯自己的說法，他對波普哲學的興趣并沉入其長期思考完全是自發(fā)的，直到他進入金融行業(yè)工作，才開始萌發(fā)如何把其哲學觀念和思想應用于其金融操作的想法，同時也萌發(fā)了在實際中檢驗其思想正確與否的強烈欲望。下面我們主要以股票市場為例，來簡要介紹其有關的金融思想。

    （1）索羅斯認為股票市場是檢驗其思想（反射思想）和經濟學均衡思想的最好場所。其原因是，股票市場幾乎是最符合經濟學中完全競爭條件的市場：例如，集中的交易場所，同質的產品、低廉的交易和運輸成本，即時的資訊、為數(shù)龐大的參與者確保無人能控制市場運作，還有各種規(guī)定嚴格和具體制度保證市場運作的相對公平。索羅斯以其近三十年的股票操作經驗認為，股票市場雖十分接近均衡假設，卻無有力的證據(jù)顯示均衡的存在。而從長期觀察看，大量證據(jù)顯示的是股價總是不斷地波動，甚至是劇烈的波動。按照均衡思想推斷，雖然股票的基本條件（有關基本價值因素）在不斷變化，股價可以或也應完全反映其基本條件的情況；但現(xiàn)實表明，股價變動與其基本條件之間卻難以建立起任何明確或穩(wěn)定的關系。

    均衡思想反映在股票操作方法上，則形成了所謂“隨機漫步理論”，這種理論認為：完全競爭市場下，股票價格應該充分反映了股票現(xiàn)在和未來各種信息，個別參與者的操作業(yè)績優(yōu)于或劣于整體市場狀況的可能性完全是隨機的，換言之，任何人企圖長期戰(zhàn)勝市場的可能性是不存在的。按照這種理論操作，最好的方法是將資金投入能夠反映市場總體狀況的指數(shù)基金，則能保證其投資收益隨總體市場的增長而平穩(wěn)增長。索羅斯認為，這種理論存在錯誤，他領導的基金業(yè)績表現(xiàn)長期驚人的優(yōu)于其股價指數(shù)，便是有力的證明。

    （2）對“基本分析”思想的批判。索羅斯認為，一般可將股票操作方法分為兩大類：技術分析和基本分析。他認為，技術分析主要研究市場的型態(tài)和股票的供需狀態(tài)；一般情況下，技術分析可靠性也許有概率上的意義，它除了認識到股價由供需決定，以及過去的經驗有助于預測未來外，并無更深的思想基礎。因此，它并不能在預測實際事件的發(fā)展趨勢方面對我們有所幫助，其理論和實踐意義都是十分有限的。而股票市場上的所謂“基本分析”方法，是均衡思想直接衍生的產物，是他批判的重點對象。“基本分析”的思想認為，股票應被視為其具有真實的或基本的價值，股價雖不能完全等同于其基本價值，但歸根到底是由股票基本價值或基本面所決定的。一般認為，股票的基本價值可以透過其真實資產的贏利能力，或其他反映其基本面的關系加以確定或定義?；痉治龇椒ㄟ€認為，不論什么情況下，股價應該隨時間而趨于其基本價值（均衡）；因此，有關股票基本價值的正確分析是投資決策正確性的可靠方法。根據(jù)反射思想我們可知，索羅斯反對任何形式的確定性投資方法。下面我們看看其批判要點。

    索羅斯指出，首先，基本分析方法的核心含義實質上表明的是：股價與上市公司之間的關系本質上是單向的。即上市公司的基本面決定著其股票的相對價格；而把股價變化對上市公司基本面的影響可能性（反射性）則完全排除掉了。這與經濟學中價格分析是類似的，這一分析上的遺漏對于股票評價影響來說尤為嚴重。其反射思想認為，實際中股價的變化也會反過來直接影響其基本價值：如通過股票選擇權的發(fā)行與購回激勵其管理層，以及各種形式的公司交易等；股價還可以更多巧妙的方式影響公司的形象：如信用等級、產品的市場形象、管理信賴度等。其次，基本分析方法的思想還表明，如果當時股價和其基本價值之間存在明顯差異，則可看作是市場對該公司未來發(fā)展的預期反映。要了解市場這種預期反映的正確性十分復雜，但均衡思想認為市場能巧妙地完成。這種觀點完全可從完全競爭理論引伸而來，并由此形成金融市場流行的一個普遍觀念：“市場永遠是正確的”。索羅斯完全反對這種觀念，他說“我不接受股價是其基本價值的被動反應，也不接受其反應會對應于基本價值的說法。我主張市場評價總是被扭曲的；……該扭曲現(xiàn)象會影響基本價值。” 對這一思想他則用“市場總是錯的”觀念來表示。這一思想認為，股價與其基本價值的關系是反射性的，應將股票價格的演變視為一個歷史過程，并認為市場參與者的預期和事件的實際進程之間的差異，正是推動該過程的主要因素。當然并不能完全排除事件的進程有時可以對應于人的預期，但這只能視為特例。他還提出“我以下面兩個陳述取代‘市場永遠是正確的’的觀念：1、市場在方向上永遠具有某種偏頗。2、市場能夠影響它所預測的事件。” 并認為，用一定方式將這兩個陳述結合在一起，才能解釋為何市場常常能正確地預測事件（在下面介紹有關操作時將詳細說明）。

    有關索羅斯金融思想其它方面還有豐富的內容，例如：外匯、債券市場，金融信貸、金融管制，國際金融市場等內容；可參看其著作的詳細介紹。同時也可看出，其金融思想的核心實際上是反射思想在金融問題上的應用；反過來，通過其金融思想，我們能更深入地認識和理解反射思想及其應用的方式。

    2、索羅斯的金融分析和操作模式

    索羅斯的金融實踐主要在證券市場上，主要包括全球的股票、外匯和債券等市場。八十年代以來，全球金融市場的迅猛發(fā)展表明，金融市場已成為全球經濟和現(xiàn)代市場經濟的核心。同時，國際金融危機的頻頻發(fā)生，表明人們對金融市場的認識十分有限，也越來越深刻表明經濟學解釋能力的局限性。正是在這個背景下，索羅斯多次有關金融市場的成功預測和操作，不得不引起人們的注意和興趣。下面我們僅就其股票分析和操作的簡化模式為例作一介紹。

    （1）有關模式的基本變量或概念。此模式只是索羅斯股票操作方式一個極其簡化了的解釋模型，其中的基本變量只有三個：股票價格、流行偏頗（Prevailing Bias）和基本趨勢（Underlying Trend）。“流行偏頗”的含義可理解為：股票市場存在著大量投資參入者，他們的觀點總是存在千差萬別，假設其中部分差異可以相互抵消，而留下所謂主流觀點，即稱為“流行偏頗”。這個概念包含了“個人認知可以加總的”的假設，這個假設的合理性在于股票市場存在共同的衡量標準──股票價格，因此，在一定程度上，流行偏頗是可以觀察的現(xiàn)象。“基本趨勢”簡單說是表示股票“基本面”變化的變量，至于“基本面”的具體含義則難以明確和測量，一般主要包括：盈余、股息、資產價值、未來競爭力及許多其它因素，他們都可作為基本面相關的衡量值，其相對重要性則取決于投資者的個人判斷，這表明基本趨勢中也隱含著投資者的偏頗?？傊?，這個模式的基本思路是，股票價格的趨勢可以視為“基本趨勢”與“流行偏頗”結合的反映。

    （2）股票價格、流行偏頗和基本趨勢關系的一般分析。此模型中，分析方法是根據(jù)反射思想，考察流行偏頗與基本趨勢、股票價格的互動關系。三者的基本關系是：股票價格由流行偏頗和基本趨勢所決定，反過來這兩個因素又受到股票價格的影響；另一方面，它們三者又相互影響或互為函數(shù)，即某一函數(shù)的自變量又是另一函數(shù)的因變量。而此模式的典型過程是：如果三個變量形成持續(xù)互動的趨勢，則彼此的均衡傾向將被打破，這時股票價格的連續(xù)變動應視為一個歷史變動過程；其簡單典型形式是：三個變量的持續(xù)相互影響，使得它們先朝某一個方向變化，然后又朝另一個方向變化，即所謂“盛衰循環(huán)”。

    在具體關系中，當股票價格和基本趨勢相互發(fā)生正面影響時，稱之為趨勢的自我增強（Self-reinforcing）；當它們相互發(fā)生負面影響時，則稱之為趨勢的自我修正（Self-correcting）；同樣流行偏頗與它們之間也有完全類似的關系。在實際觀察和操作中，理解和判斷這些關系持續(xù)方向是十分重要的。例如，當流行偏頗受到增強時，則投資者的預期價格與未來股票實際價格之間的背離會擴大；反之，當流行偏頗受到自我修正時，則其背離會縮小。流行偏頗與基本趨勢之間、基本趨勢與股票價格之間關系可作同樣的理解。總起來理解，在典型的盛衰循環(huán)中，至少有一段股票價格的上漲可看作是流行偏頗趨勢的自我增強所致，另外也有一段股票價格的下跌可解釋為流行偏頗的自我修正所為。關鍵的是其中必然存在一點，在該點上，基本趨勢與流行偏頗的結合力爆發(fā)，使得股票價格趨勢出現(xiàn)反轉，這一點（反轉點）的分析和判斷是“盛衰循環(huán)”分析最關鍵和困難的。

    （3）典型（或單純）盛衰循環(huán)的一般描述 .應該說明的是，即使在上面確定的簡單模式中，其三個變量之間錯綜復雜反射關系的演變過程是千變萬化的或不確定的。下面只是從中抽象出極其簡單或單純的演變形式作為描述的對象，希望由此從框架角度和感覺上，初步或直觀地去理解索羅斯的分析和操作方式。

    假設從股票市場處于近似均衡狀態(tài)開始，這時市場中還沒有形成公認的流行偏頗，亦即基本趨勢還沒有完全被發(fā)現(xiàn)。（a）基本趨勢尚未被市場辨認出來，隨后流行偏頗逐漸形成，基本趨勢逐步被辨認出來，并開始受到流行偏頗加強，股價開始形成趨勢變化。（b）股價的初期變化不斷考驗流行偏頗，不時的動搖往往使股價進一步加速受到挫折，這表明此時三個變量之間的反射力處于不穩(wěn)定或不確定狀態(tài)，股價演變方向進入測試期。（c）假設流行偏頗和基本趨勢仍維持不變，即度過測試期；這時反射力量將加強，股價演變將展開無阻力迅猛加速期，流行偏頗、股價與真實的基本趨勢的偏離在迅速擴大。（d）偏離達到極限，預期的過度現(xiàn)象充分展現(xiàn)，極點出現(xiàn)。（e）股價過度脫離基本趨勢，再無法支撐夸大的預期，流行偏頗開始出現(xiàn)分化，股價出現(xiàn)劇烈波動，好似夢醒時分。（f）基本趨勢開始回頭，流行偏頗認清了現(xiàn)狀，并發(fā)生逆轉，股價原變化動力突然消失而猛烈反方向回彈。（g）基本趨勢反轉，更強化了流行偏頗、股價逆向趨勢加速，形成所謂崩潰。（h）最后，逆轉的流行偏頗出現(xiàn)另一過度現(xiàn)象，股價和基本趨勢之間反方向背離，行情終歸逐漸趨穩(wěn)，形成新的近似均衡狀態(tài)。新的一輪盛衰循環(huán)將重新展開。

    值得指出的是，反射思想在此模式中的重要意義，具體體現(xiàn)在兩個方面：（一）股價的變化必然會或多或少影響股票的基本面（不論基本面具體含義是什么），這也是盛衰循環(huán)型態(tài)形成的基礎。這種關系可以是直接的，也可以是間接的（如通過某種金融政策、法規(guī)和制度的改變發(fā)揮影響）。當然，這種關系也有特例，既股價變化，其基本面維持不變時，則反射關系可能發(fā)生在股價與流行偏頗之間；這時流行偏頗很可能會在短期內被修正，這種情況正是均衡理論和基本分析的范疇（不屬于上述盛衰循環(huán)的情形）。但如果股價與基本面反射關系成立，流行偏頗所導致的變化（扭曲）則會引起自我增強或自我修正的過程，這正是此模式所分析的范疇，是更一般分析的范疇。（二）股票投資者對基本趨勢的認知一定存在瑕疵。這樣，瑕疵的最終暴露，必然會促使流行偏頗產生逆轉，如引起自我修正則可忽略；如果這種逆轉引起基本趨勢的反轉，則反方向的自我增強過程將形成，這正是反射思想的意義所在。當然，判斷該瑕疵是什么，以及它在何時和以何種方式出現(xiàn)，正是認識盛衰循環(huán)的關鍵和困難所在。

    索羅斯認為，上述建立在反射理論上的模型和分析方法，并不能完全取代“基本分析”方法，其主要意義在于彌補了基本分析所存在的嚴重缺陷。原則上，這兩種方法可以調和?；痉治鲈噲D說明基本價值如何反映在股票價格上，而放射模型則強調股價如何能夠影響基本價值，前者是靜態(tài)的觀點，后者則是動態(tài)的觀點。當然，如果我們對索羅斯“可錯性”信念和反射理論等思想有較深認識，就能明顯看出上述描述模型是極其粗糙的，但它對于我們認識典型盛衰循環(huán)的重要特征，仍具有參照價值。例如，未被認知的趨勢、自我增強過程、成功的測試、流行偏頗的增強、認知瑕疵的暴露、極點、反方向的自我增強過程等特征、使我們對證券市場的行為或走向有一個框架式的理解。還要深刻認識到，實際中要準確把握各種特征及其量化幾乎是不可能的?？慑e性、反射性、不確定性既是此模式的思想基礎，也是此模式的方法特點，一勞永逸的操作方法是不存在的。[next]

    四、若干初步思考

    上面我們是從較純學術層次上，了解索羅斯思想的基本框架，而避免了其思想中更深層次的個人價值觀內容。如此處理的原因，一是有關內容索羅斯本人從沒有真實地表達出來過； 二是這一內容無論如何表達，其真實性難以保證，對此各種分析和評論已有完全不同的評價，難以取得一致。過多地涉及有關內容，自然會影響我們介紹和認識的客觀性。但是，應該指出的是，索羅斯在其“開放社會”信念背后的個人價值觀是存在的。特別是在其財富和基金壯大以后，這種個人色彩的價值觀對其行為影響也許是十分主要的，如有人把他比作“經濟世界中的希特勒”。 由于本文的特點，幾乎很少涉及有關內容，下面作者的思考中也同樣少有涉及，希望注意到這一點。

    當今世界一個顯著的特點是科學技術日新月異，越來越快地改變著這個世界，實際上是在改變著我們的整個生存方式，如生活、思考、學習和工作方式的不斷變化，特別是我們思維方式的變化。隨著我國二十年來改革開放和經濟社會的快速進步，我們也更加深切地感到了這一點。同時，從科學技術角度看，與發(fā)達國家相比，我國經濟社會的各個方面仍明顯相對落后，也使我們也感到了越來越大的壓力；如競爭方式、科學技術、理論研究、生活方式、思想觀念等的迅速發(fā)展和豐富性，使我們感到跟蹤的艱難，甚至有些茫然。正是在這種現(xiàn)實和心理感覺的大背景下，作者希望談談有關對索羅斯思想認識的若干初步思考。

    1、關于抽象思維意義及實踐作用的思考

    索羅斯思想及理論給我們最突出感覺和啟示是什么呢？我認為，是一種新的思考、研究和學習、實踐方式；或者說，我們應重新認識抽象思維或思想巨大的實踐力量。索羅斯在其《全球資本主義危機》第一章的開頭便指出這一關鍵點，他說“我在很講實際的商業(yè)圈內揚名于世，賺了很多錢，但我的生財之道以及我的人生觀卻是建立在一些抽象的哲學概念之上的。這可能會使人覺得有點奇怪。但除非我們理解這些概念，否則將很難了解本書各主要論點，包括金融市場，地緣政治和經濟學的論點。” 我認為這里索羅斯想說明是：在學習和實踐中，具體的科學理論或技術知識是重要的，但理論或技術背后的思想（方法論）或觀念卻更為重要，因為說到底是思想或觀念決定理論或技術，而不是反過來。例如，按照常規(guī)的觀念和方式，人們要掌握經濟學或金融理論等知識或培養(yǎng)個人的實際能力，其一般途徑是通過學習和研究有關已成體系的理論（例如各種已成體系的西方經濟學及分支）及其新的發(fā)展來達到，人們往往滿足照本宣科。我們卻看到，索羅斯卻幾乎沒有遵循這種邏輯。他在大學的專業(yè)雖是經濟學，其興趣卻在波普的哲學，并從認識論的角度，對經濟學的真實性產生懷疑。實際上索羅斯對經濟學的了解與思考，更多的是經濟學方法論而非經濟學體系的細節(jié)。當然，這一方面似乎使人懷疑他對經濟學知識了解的全面性和權威性。而另一方面又表明，具備一定的科學方法論或思想，是深刻認識和掌握、正確應用任何科學理論的關鍵或根本，對于社會科學或經濟學來說尤是如此。例如，在索羅斯那里，他一旦認識到經濟學方法論存在嚴重錯誤，則堅定地認為，對整個經濟學已無具體了解和學習的必要，因為這對他來說既無價值，也無興趣，他必然獨辟蹊徑去創(chuàng)造新的經濟思想或理論。我認為，這種既從具體理論更主要從思想或方法論上去思考、學習，特別是去實踐的獨特視角和敏銳性，是一種適應當今飛速變化形勢新的思維方式，在經濟領域里尤其需要，這是我們首先必須十分關注的問題。

    根據(jù)作者的認識，要真正把握一種成體系的科學理論，應該把握三個層次的內容（由低到高）：即其具體理論體系或內容、理論研究的方法論、哲學思想或基本信念。但這三個層次內容的難度和意義是十分不一樣的。概括地講：（1）一般科學理論體系的特征是：具有較強的邏輯性或確定性，更多的屬于經驗科學的范疇；其概念相對明確和具體，分析或推理過程邏輯性強，其內容結構或層次清晰和精細而自成體系；因而相對來說，個人只要具備一定知識基礎和時間，初步掌握某一理論體系是可以做到的。（2）一般理論方法論及其哲學思想的特征是：具有較高的抽象性，更多的屬于形而上學的范疇；并因其概念簡單而深邃，含義普遍而浩瀚，使人難以把握和理解，有時可能使人產生虛無縹緲的感覺，非具有相當抽象能力和長期持續(xù)的思考不能得其真諦滋味。

    我們想要說明的問題是，從完整意義上掌握某種理論體系，應該包括上面所說的三個層次的內容；但如按照常規(guī)學習和思考的方式，就一般人的精力和時間來說是難以做到的。例如，面對西方經濟學龐大的理論體系，如果我們一味地埋頭學習具體理論，僅僅簡單掌握其理論某一分支企圖，就會耗費我們的大量精力，當然，就現(xiàn)階段來說，這樣做仍有其必要性；但全面學習和照搬經濟學不是我們的目的，也不可能解決我們的面臨實際問題。我們的真正目的是經濟學創(chuàng)新，是建立我們新的經濟觀，特別是我們自己的創(chuàng)新思想和觀念。要做到這一點，則必須重視抽象思維或科學哲學層次等方面的訓練和思考。

    索羅斯的實踐，實際上給我們提供了這樣一種新的學習和思考方式的典型例證。這種方式可以簡單地描述一下：它要求個人具有較強的抽象思維能力，即使在學習具體理論知識時，也往往把較多的注意力放在有關理論方法論方面的思考，不滿足理論已有的范圍，總想跳出這個范圍去尋找更廣闊的發(fā)展空間。當然這種方式有其缺陷和長處。其缺陷是：一旦站在較高層次上看理論，往往會更多發(fā)現(xiàn)理論總是存在某些基本問題，使人對理論產生某種程度的懷疑而又找不到答案，容易形成某些模糊或不正確的認識；使人在喪失舊的信念又找不到新的信念時，拒絕已有理論體系的知識，而又茫然不知所措；這可能影響到個人有關學習、研究和思考方式和內容，以及個人成長路徑的不穩(wěn)定或風險增大。值得注意的其有利方面是：可以極大地拓展思維的空間、想象力或創(chuàng)造力，如果在哲學和方法論層次上認識是積極的或正確的，則會在新又深刻信念的指導下，形成全新的思考、學習和觀察方式，在理論或實踐的創(chuàng)新方面可能獲得超常規(guī)的成功。

    作者深深感到，面對新世紀的即將到來，我們必須深刻地認識這種新方式的可行性和必要性，特別對于中國經濟學的創(chuàng)新尤其如此。談到其可行性，我認為可以這樣來認識：抽象思維最高形式──現(xiàn)代科學思想、哲學思想等，特別是有關科學哲學的發(fā)展，對有關科學、科學方法論等基本問題的認識，已積累和產生了許多新的、深刻的重要思想。我們看到，索羅斯的“可錯性”思想的哲學基礎──證偽主義，也只是產生于三十年代流行于四五十年代的哲學思想；但我們仍感到其新穎性、深刻性。但如果你較為熟悉科學哲學等知識，也許不會有這樣的感覺，因為證偽主義只是許多哲學流派中的一種，且似乎有點陳舊了。這樣說只是想表明，哲學層次上的思想武器還有很多，也許每一件的威力都很大，我們是可以去發(fā)現(xiàn)、挖掘、吸收和為我所用的。談到其必要性，更應該值得我們關注：當今世界正處在多變的時代，如果我們仍停留于傳統(tǒng)思維方式，一味地承認自己落后，只滿足于埋頭學習、接受或照搬別人的具體理論或技術，是十分可悲的，也是注定要走大彎路的。應該承認我們在具體理論和技術方面的落后，但決不能承認我們在戰(zhàn)略或思想信念方面的落后。沒有前者并不可怕，失去后者則將失去我們的立身之地；這個道理對國家和個人都是如此。必須認識到，高層次思想信念的豐富、抽象和深刻性，是超越一切具體理論和技術基礎；任何具體理論和技術，歸根到底只是某種思想信念的具體化或衍生物。因此，當今世界真正的較量，在科學技術較量的背后，說到底是各自思想信念和傳統(tǒng)文化的較量。當然，要看到真正把握和認識一種新思想信念的難度和復雜性，特別是要看到從思想信念到其具體效果之間存在著的巨大落差，要在它們之間建立直接聯(lián)系并無固定的路徑可循，需要的是深刻地思考和觀察、想象力和創(chuàng)造力，是極富風險和挑戰(zhàn)性的。

    2、關于西方經濟學和索羅斯經濟思想的思考

    前面我們看到西方經濟學與索羅斯經濟思想之間的尖銳對立，有趣地是，西方新古典主義經濟學（下面仍簡稱經濟學）方法論的哲學基礎也是波普的證偽主義 .表面上看來是同一種思想基礎的東西，卻產生了完全兩種對立的經濟學方法論，這也許既表明一種哲學思想蘊藏著極豐富的內涵而琢磨不定，又表明如何理解和應用一種哲學思想難有一個客觀標準。究竟如何認識他們，的確是一個十分棘手的基本問題，這里作者只是提出初步思考到的幾個問題。

    （1）經濟學方法論的標準問題。長久以來，經濟學是否能夠采用自然科學方法論來進行研究，實際上一直存在著激烈的爭論；也許正是這個原因，使得經濟學在社會科學領域中處于一個較特殊的地位。我認為之所以這樣，也許與經濟學的歷史演變及研究對象的客觀背景是分不開的。一方面，十九世以來，自然科學突飛猛進的發(fā)展，不僅不斷改變著人們的物質生活，也改變著人們的觀念和信仰。科學的觀念和信仰日益深入人心，這是經濟學采用自然科學方法的外部歷史背景。另一方面，經濟學關心的對象──人們的經濟活動和行為，似乎既與有形的物質世界有關，又與無形人的精神或心理世界有關。經濟現(xiàn)象似乎隱約地處于自然世界與精神世界的交匯處；要使經濟現(xiàn)象具有客觀性或科學性，人們的意識中自然會加強其與物質世界的聯(lián)系，減少其與精神世界的關聯(lián)，這也許是人們對其研究對象確定的一種心理傾向背景。從歷史的角度看，經濟學采用自然科學方法（或稱實證方法論），是有一定歷史客觀背景和依據(jù)的。特別是自從波普證偽主義的出現(xiàn)，并由于其強調自然科學與社會科學方法論的統(tǒng)一的思想，經濟學方法論更是加強了科學方法（主要是數(shù)學方法）應用深度和廣度；這從五十年代以來經濟學數(shù)學化的迅速發(fā)展可印證，這與期間自然科學同樣迅猛發(fā)展是一致的。

    然而二十世紀以來，隨著現(xiàn)代自然科學進一步演變，在哲學思想界特別是西方科學哲學中歷史主義等學派的興起，科學哲學界對科學概念的含義、科學方法論的標準、以及真理概念等基本問題的看法，出現(xiàn)了一股強勁的相對主義思潮?？茖W方法論標準的客觀性受到前所未有的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了相當?shù)幕靵y程度，直到現(xiàn)在仍延續(xù)著這一狀況。在這種背景下，傳統(tǒng)的經濟學方法論同樣受到了巨大的沖擊。索羅斯對經濟學方法論的批判，對于經濟學界的沖擊，目前似乎并未引起重視，但其重要性主要在于從實踐中提供了一個違反經濟學的反例。在當前世界大的經濟社會背景下，這個反例必然會越來越引人注目。從目前情況來看，經濟學未來發(fā)展方向難以預料。這似乎也提示我們，在學習經濟學的同時，應更多地關注和思考有關經濟學方法論、科學哲學等戰(zhàn)略性問題的變化及未來。一味地埋頭學習和接受、不言創(chuàng)新的常規(guī)方式，在當今深刻多變的時代恐怕是不合適宜的。

    （2）經濟學的有效性問題。從目前有關科學哲學及經濟學方法論新的觀點來看，經濟學的有效性的確值得懷疑。其基本原因在于，不僅是自然科學與社會科學之間存在著某種根本性的差別，還在于檢驗經濟學有效性本身這個問題的困難和非客觀性。我基本上贊同索羅斯關于經濟學有效性的評價：即其理論上的科學形式是較完美的，對有關日常（或常規(guī)）經濟事件（或者說不能形成反射的經濟事件）解釋或預測是有效的；但對歷史經濟事件或反射事件解釋和預測的有效性則十分有限。當然值得指出的是，經濟學兩百年來的演變，特別是本世紀迅速發(fā)展以來，它對人們觀念的影響，尤其是對各種經濟制度、交易規(guī)則等形成的密切影響和作用，是不容忽視的。也許從歷史的角度去認識經濟學的有效性是一個重要的方面。但另一方面，隨著人類經濟和科技的不斷發(fā)展，特別是國際金融市場的發(fā)展，經濟現(xiàn)象本身也在發(fā)生著深刻的變化。這種變化的主要特征是：隨著交通、計算和通信等工具飛速發(fā)展，人們認識的“可錯性”及反射性，可能通過金融市場在其規(guī)模和速度方面，得到前所未有的自我增強并劇烈震蕩。我們看到的現(xiàn)實是，一面是資本大量、高速、大范圍地流動；另一面是人們公認觀念及預期的極不穩(wěn)定，經濟中不確定現(xiàn)象強烈反射性的頻頻出現(xiàn)。也許正是在這種大的背景下，經濟波動越發(fā)不確定或難以把握，甚至形成大范圍的連鎖反映。因而我們似乎看到，以確定性或均衡思想為特征經濟學的有效性，似乎越來越難以適應現(xiàn)實的不確定變化；而敏銳迅速觀察和把握經濟動態(tài)過程的綜合性分析方法，顯得更為重要和實用；這在九十年代以來的國際金融市場上已表現(xiàn)得相當突出。

    （3）對索羅斯經濟思想的反思。索羅斯思想重要的理論意義，主要在于他的實踐行為，較為明確地暴露了傳統(tǒng)經濟學可能存在根本性的缺陷。那么，我們又應怎樣來認識索羅斯思想及其方法論呢？就我自己的感受而言，我認為索羅斯思想是一個把高度抽象思維與現(xiàn)實狀況較好結合起來思考的產物。當然，雖然其經濟思想確有新穎、富有啟發(fā)和創(chuàng)新的地方，我們也應注意其思想仍存在諸多問題。

    首先，索羅斯完全否認經濟學客觀性或科學化的可能性，很容易使人們對經濟學的研究或思考完全處于無根基、無目標甚至無確定性問題的狀態(tài)。另一方面，無論是索羅斯思想、理論和操作方式，無不呈現(xiàn)出明顯的非科學性特征，一般人是難以理解或難以理解一致的，也是難以學習和掌握的。索羅斯的實踐在一定程度上，證實了經濟學存在重大缺陷，但索羅斯思想究竟是一種更好的理論，還是一個特例，還難以定論。因此，應該認識到，索羅斯思想及其操作方式，目前來說仍只是一堆極為抽象的東西，把握或應用它本身就是不確定、不可靠的，是有巨大風險的。

    其次，根據(jù)其“可錯性”思想，則可斷言一切人類的心靈構建都是有缺陷的，經濟學不能例外，索羅斯的反射理論和操作方式自然也不能例外。既使根據(jù)“可錯性”思想，我們也不能判斷某種理論更客觀、更合理！既然如此，絕對的肯定或否定經濟學都是無效的。因此，至少在相當長的時期內，學習經濟學在一定程度上仍是十分必要的，當然也許并不充分。因此，索羅斯思想作為一種開拓性的思路，有其積極和啟發(fā)的意義，但作為一種理論仍是十分不完整的。

    最后，索羅斯思想中仍存在一些含糊不清的基本問題，雖然這些問題目前在科學哲學界也無定論，我們應了解這一點。例如，有關真理觀問題；雖說索羅斯強調他只是擴大了真理的范疇，而非否定真理，；但如果真理范疇包含所謂“不真不假”第三類陳述，則如何解釋真理的含義呢？又例如，在社會科學領域內，簡單地把科學等同于確定性，而把非科學等同于不確定性，徹底否定科學方法在社會科學中的意義，是難以令人信服的。這個觀點似乎完全偏離了波普的科學“可證偽”思想，使人感到社會科學意義完全消失了，這與社會進步的事實是不相符的。不確定性或反射思想給我們帶來了新的思考和啟發(fā)，但也必須認識到，這種從全新的角度分析和思考問題的方式，目前仍處在初期階段，至少存在許多不完善的地方，是我們學習和應用時必須注意的。

    3、關于索羅斯金融思想及其操作方式的思考

    我始終認為，“索羅斯現(xiàn)象”的主要意義在于提醒人們，在當今多變的時代中，重視較高思想層次（或方法論層次）與實踐相結合，是一種適應性強或富于創(chuàng)新的思考和操作方式。這種方式特別提倡思想開放、創(chuàng)新；提倡思維的可錯性、理念化和具體化融合；同時又強調其及時的檢驗性或修正。我們也要看到，索羅斯金融思想及操作方式的內容，更多的是一種（不確定性）新觀念或理念，并不是一種完善的或科學的理論和方法，不存在統(tǒng)一的釋本，索羅斯在金融市場的運作也許正說明了這一點。下面就作者的初步思考談幾點體會。

    首先，現(xiàn)代金融市場不同于傳統(tǒng)市場的一個顯著特征，就是它幾乎能夠濃縮一個國家、甚至全球經濟、政治和社會各個方面的信息；它所顯示出的靈敏性、復雜性和不確定性，使得各種金融理論和技術相形見絀，如“股市無專家”，“股市中沒有什么是不可能發(fā)生的”等，形象地說明了金融市場的千百萬化。索羅斯金融實踐的實際意義表明，金融市場是一個信息既充分流動又變化極快場所，面對紛繁復雜不確定性信息的變化，要達到長期成功運作，掌握全面信息固然重要；但運用深刻而獨到的思想或理念，去改變對信息的傳統(tǒng)理解則更為重要，沒有深刻思想底蘊的純理論技術分析是無生命力的，用目前我們流行的話說，就是要講政治。從這個意義上說，索羅斯的思想對我們是有重要啟示的。當代金融市場越來越處于整個經濟變動或競爭的中心，越來越多事實也表明，現(xiàn)代經濟及金融市場的競爭，不再完全是資金和技術層次上的競爭，思想或觀念層次上的競爭顯得更為關鍵和重要。思想和觀念的超前，并同時又能較好地與實際操作融合起來，正是抽象思維的真正力量和意義所在；也是我國金融市場建立和發(fā)展過程中迫切需要的思維和操作方式。

    其次，按索羅斯自己看法，其金融思想及操作方式完全不屬于科學的范疇。我想這大概有兩層含義：（1）與一般科學理論或傳統(tǒng)經濟學及金融理論不同，其金融思想和操作方式也許只能意會不能言傳，關鍵在于我們對社會科學及科學哲學等深層次問題學習和思考，并形成自己的理解和新的領悟。索羅斯的理論中只有大的邏輯框架，而不存在具體的內容和嚴密的邏輯體系，深刻地思考和領悟也許是最重要的學習方式。（2）其金融分析和操作方式即使在其理論介紹中，也并無具體明確的內容和結論。例如，前面介紹的所謂“盛衰循環(huán)”模式只是一個極其粗糙的分析框架，其意義只是通過一個非常單純或簡單的“盛衰循環(huán)”過程，揭示了其有關實際分析和判斷中的重要概念或理念，如其中某一階段和另一階段的連接并無確定性邏輯或真實性；例如實際中，某一階段的演變既可能成功也可能失敗，還可能根本就不存在；現(xiàn)實中的循環(huán)形式或內容可能是千百萬化的，甚至無任何概率上的確定性，這也許正是索羅斯稱其理論和操作方式沒有任何科學意義一種解釋吧。從這種理解出發(fā)，去判斷其金融理論和操作方式的價值，也許我們只能說是仁者見仁，智者見智吧！任何簡單去學習或模仿其操作方式，并實際應用的后果是存在巨大風險的，既是索羅斯