柳傳志：盡量把事情想清楚再創(chuàng)業(yè)

在天津舉辦的“聯(lián)想之星創(chuàng)業(yè)大講堂”活動中，聯(lián)想集團(微博)創(chuàng)始人、聯(lián)想控股董事長兼總裁柳傳志這樣建議創(chuàng)業(yè)者,“所有的創(chuàng)業(yè)人員要努力地把你到底想得到什么，想分幾步走，盡量想清楚，這是我唯一提的東西。”

現(xiàn)在是一個人人都想創(chuàng)業(yè)的年代，可是就連有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師之稱的王利芬(微博)也說，創(chuàng)業(yè)是很艱難的路，如果沒有鋼鐵般的意志最好不要創(chuàng)業(yè)。那么，該怎樣開始自己的創(chuàng)業(yè)？“其實就是一句話，就是盡量把事情想清楚再創(chuàng)業(yè)。”柳傳志的回答很簡短，因為人的背景不同，有的人家里條件好，創(chuàng)業(yè)即使失敗了也沒有什么；但有的人拿著父母的養(yǎng)老金，拿著家里兄弟姐妹的養(yǎng)命錢來創(chuàng)業(yè)，不容失敗，這種情況下就要想清楚。“因為大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)者一次成功的概率很小，尤其是剛從大學出來，創(chuàng)業(yè)成功的可能性還是比較小。”柳傳志說道。柳傳志以自己來舉例，“我就是貿(mào)然出來，出來以后就被騙過，但第一二次被騙后，后來就不再被騙了，因為我會總結(jié)哪些事情應(yīng)該怎么做。所有的創(chuàng)業(yè)人員，要努力地去把你到底要想得到什么，想分幾步走，盡量想清楚。”

在品評當年萬科、海爾、健力寶創(chuàng)業(yè)成功的核心元素時，柳傳志認為，一個是追求的目標不斷跳高，有追求在前面，這一點很重要；第二個是意志要堅定，創(chuàng)業(yè)會遇到很多的挫折，咬著牙要死扛；第三個是學習能力要強，要有很好的情商。而對于當前整體創(chuàng)業(yè)環(huán)境，柳傳志非常樂觀，“中國的發(fā)展環(huán)境還有待改善，但的確有一些很突出的地方，比如對高科技孜孜不倦的追求，對中國發(fā)展成高科技國家的追求等等，一直是這樣，所以我覺得中國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境應(yīng)該還是不錯。”“就我自己來講，我希望能夠把自己的企業(yè)發(fā)展到多繳稅。提供就業(yè)的機會，推崇商業(yè)誠信等這些事情，是我們企業(yè)本身要做的事情。”（2012年06月20日《每日經(jīng)濟新聞》）

做人要像做饅頭般干凈實在

“我實在太平凡了——我跟領(lǐng)導(dǎo)說，最好不要讓我上臺發(fā)言。”在南京信息工程大學畢業(yè)典禮的主席臺上，王先榮憨厚的臉膛上略帶幾分羞澀。

作為南信大中苑食堂的廚師，王先榮自1983年高中畢業(yè)后來校工作到現(xiàn)在，已經(jīng)整整30個年頭。“30年來，我洗過菜，蒸過飯，切過肉，炒過菜，從學徒到廚師，我干過食堂的每一個崗位。”王師傅告訴學生們，“我喜歡現(xiàn)在的工作，這么多年也沒想過離開。”此話，引發(fā)了畢業(yè)生們熱烈的掌聲。做豆包，他從不為省事兒用外面賣的豆沙，前一晚上都要泡好豆子，第二天早上3點多鐘就爬起來拌餡、和面。“紅豆、糖、豬油，都要按精確比例調(diào)配；蒸的時間不到位，包子肯定也不會好吃。”王師傅自豪地介紹，30個品種，1000多份面點，絕不會讓學生挑出質(zhì)量問題。“要對得起自己的工作，要么不做，要做就一定做好！無論領(lǐng)導(dǎo)在不在。”掌聲雷動中，王師傅深情地說，“大家即將畢業(yè)，我想了好幾天也不知道說什么好，就送一句話給大家吧：做人，就得像做饅頭一樣，干干凈凈、實實在在！”

在南信大，邀請“饅頭大叔”這樣的后勤服務(wù)人員上臺致辭，這次不是首例。校黨委書記、校長李廉水介紹，去年請宿管員吳阿姨上臺，就給學生上了精彩的一課。他表示，每年的畢業(yè)典禮都會為后勤服務(wù)人員留一個席位，“希望通過這個形式告訴畢業(yè)生，要心懷感恩，尊重每一個為他們提供服務(wù)的平凡人。”( 2012年06月21日《新華日報》)

不能讓“吃空餉”者吃了白吃

有多少公職人員在“吃空餉”？已完成清理工作的四川、海南、重慶等7省市，共清理出“吃空餉”者7萬多人。如果以年人均消耗財政支出5000元至2萬元計算，7省市一年會增加財政支出3.5億元至14億元。(6月19日《檢察日報》)

7省市7萬多人，數(shù)字觸目驚心。照此推算，全國“吃空餉”者有多少呢？而14億元也是按低標準估計，并未將灰色收入等計算在內(nèi)。清理“吃空餉”可說是刻不容緩。在我看來，對“吃空餉”者不只要清理，更要處理，這樣才能防止“吃空餉”現(xiàn)象反彈。清理出7萬多人，有多少人被處理了，有多少資金被追回，報道中并未提及?？扇绻挥星謇矶鴽]有處理，那豈不是讓“吃空餉”者吃了白吃，白占便宜？前兩天看到一則新聞，說全國清理違規(guī)公車近20萬輛，但只有170人受到處分，清理“吃空餉”要也如此，就很難懲前毖后。當然，也許有相關(guān)數(shù)字，只是尚未統(tǒng)計公開。這就牽涉到如何清理了。按理說，清理工作應(yīng)該及時公開，應(yīng)該有專職部門負責，應(yīng)該有統(tǒng)一部署。但就目前來看，只有少數(shù)地方如浙江永康等公示了“吃空餉”者，大張旗鼓地開展此項工作。如果清理再是自查自糾，沒有監(jiān)督和問責，就難免有漏網(wǎng)之魚，“不幸”被曝光的只是極少數(shù)。“吃空餉”者要么是靠關(guān)系塞進來的，要么是靠錢買進來的，想清理干凈，談何容易，搞不好會影響維穩(wěn)大局，相關(guān)官員可能也無足夠動力。

應(yīng)看到，“吃空餉”者不只是在騙國家的錢，加重民眾負擔，還會傷害到整個經(jīng)濟的健康運行。不能讓“吃空餉”者白吃，而要讓其得不償失，應(yīng)成為官民共識。要做到這一點，保證清理全程公開透明、降低群眾監(jiān)督和舉報成本則應(yīng)成為重中之重。（2012年06月20日《河南商報》）

求職節(jié)目 狼性文化成企業(yè)圖騰

“海歸暈倒門”“狂浪的笑”“撕證哥”和“成功學信徒”求職，一檔求職真人秀節(jié)目接連引發(fā)口水之爭，繼而引起抵制活動。但實際上公眾所焦慮、不滿甚至憤怒的目標可能是求職節(jié)目背后折射出的真實職場文化。不可否認，當下的中國職場仍在片面強調(diào)競爭的必要，強壓之下產(chǎn)生的“狼性文化”被眾多企業(yè)奉為圖騰。壓力面試、嚴苛的考核和短期壓榨性的用工方式都使得勞資雙方中間的鴻溝日益加深。而在此次抵制活動的發(fā)起者、被稱為“青年導(dǎo)師”的李開復(fù)(微博)心中，健康的職場應(yīng)該合理競爭，勞資公平，企業(yè)雖有層級但雇主與職員之間人格平等，相互尊重。在當下的中國現(xiàn)實中，這些想法雖更像理想主義者的宣言，但理應(yīng)成為努力的方向。一檔節(jié)目只是社會現(xiàn)實的鏡子。我們也許可以用更寬容和多元的心態(tài)對待各種節(jié)目。而真正重要的是，如何致力于讓現(xiàn)實的職場變得公平、開放、透明和讓人們發(fā)自內(nèi)心相互尊重。（2012年06月20日《中國新聞周刊》）

網(wǎng)友圍觀法國高考題：開放性思維值得借鑒

6月19日，學者許紀霖發(fā)表微博稱：“據(jù)我在法國留學的博士生透露，今天是法國“高考”(BAC)的第一天，考試內(nèi)容為“哲學”，總共4個小時，就一特定題目撰寫論文。我現(xiàn)在才知道，為什么法國有這么多的哲學家，而中國只能盛產(chǎn)應(yīng)試者了。”此條微博引發(fā)大量網(wǎng)友熱議，截至發(fā)稿已被轉(zhuǎn)發(fā)11690次。(和訊網(wǎng)6月20日)

據(jù)悉，哲學類題目分為文科卷、理科卷、經(jīng)濟社會科卷等?！绢}目節(jié)選】文科卷：1、人們通過勞動獲得了什么？2、所有的信仰都是與理性相悖嗎？理科卷：1、我們是否有追求真理的義務(wù)？2、沒有國家我們是否會更自由？經(jīng)濟社會科卷：1、是否存在與生俱來的欲望？2、工作僅僅是為了有用嗎？網(wǎng)友們評論說：“獨立的思想就是這樣培養(yǎng)的！”“我們的教育缺得太多！”

很多網(wǎng)友認為，法國高考值得我國借鑒，他們主張發(fā)散性思維，比死記硬背的“填鴨式”教育強太多。＠傲虎出山：我感覺這些題目與我國高考作文題或者有關(guān)文科考題沒有什么區(qū)別，怎么就是開放性考題呢？有的人還由此引申說我國高考只能培養(yǎng)應(yīng)試人才。我看沒有那么玄乎。我倒是認為他們這些考題與社會生活比較接近，題目很有意思，這是值得我們借鑒的。＠漫漫求索兮：這樣的考題就是告訴我們：1、考題應(yīng)該沒有標準答案；2、人首先應(yīng)該會思考，不然縱然讀到博士也沒用。＠揚州年糕：考得是獨立思考的能力，自己的見解，比我們死記硬背的考試有意義多了！但也有網(wǎng)友認為，“題目不錯，但這種開放性主觀題在不同閱卷老師那里可能得分不一樣，未必比客觀題公平！”（2012年06月21日四川新聞網(wǎng)）

與紐約時報專欄作家克魯格曼共進午餐

我走進位于紐約哥倫布環(huán)島時代華納中心(Time Warner Center)的餐廳Landmarc，我約好在這里與2008年諾貝爾(Nobel)經(jīng)濟學獎得主、普林斯頓大學(Princeton)經(jīng)濟和國際事務(wù)教授、《紐約時報》(New York Times)自由主義觀點的專欄作家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)一起吃午餐。我問，這篇專欄的論點會不會是，對于歐元區(qū)而言，“一切都完了”？“不。我不認為他們救得了希臘，但他們?nèi)钥梢哉绕渌鼑?mdash;—如果他們愿意提供無限度的融資和宏觀經(jīng)濟擴張的話。”我們直截了當?shù)厍腥胫黝}。談話轉(zhuǎn)向上世紀90年代的日本危機。我提出，回過頭去看，日本人似乎相當好地應(yīng)對了危機的后果。他同意這點。“我們曾經(jīng)認為，日本是一個警示。到頭來，日本幾乎成了一個模范。他們從未經(jīng)歷我們所遭遇的那種嚴重滑坡。在我們所稱的日本‘失去的十年’的多數(shù)時間，他們成功提高了人均收入。我常說的一個笑話是，我們這些在12年前曾對日本感到擔憂的人，應(yīng)該去一趟東京，向天皇道歉。我們的表現(xiàn)比他們最黑暗的時期還要糟糕。當人們問：我們會不會變成日本？我回答：我巴不得我們變成日本。”

我問，他是不是對普林斯頓前同事、美聯(lián)儲(Fed)主席本·伯南克(Ben Bernanke)有點不公平？畢竟，伯南克使美國避免陷入通縮。克魯格曼的回答脫口而出：“我們擔心通縮，并不是因為小負數(shù)(而非小正數(shù))的通脹對世界意義重大。我們擔心通縮是因為，我們認為這是經(jīng)濟持續(xù)低迷的一個原因。我們也許沒有陷入通縮，但我們?nèi)悦鎸σ粋€持續(xù)低迷的經(jīng)濟。因此這有多大意義？”在他的新書《馬上結(jié)束這場蕭條！》(End this Depression Now!)中，克魯格曼對當代宏觀經(jīng)濟理論不以為然。他還批評了政策可信度很重要的說法。對于這一點，他表示：“可信性聽上去不錯，但表明反通脹可信度在現(xiàn)實世界中真的很重要的證據(jù)基本為零。”(2012年06月20日FT中文網(wǎng))