慈善回歸民間需更多制度支持

　　文/原珂

　　2010年，是一個不尋常的年份。在回顧先前三十年完全“沒想到”的改革發(fā)展時人們常有點手足無措，而面對未來三十年的“不確定”的崛起時，又不得不深思。正是在這個關(guān)節(jié)點上， 2010年，公益悄然起飛。

　　慈善回歸民間

　　2010年公益界一個非常重要的信號是，整個體制開始認(rèn)同慈善回歸民間的訴求。雖然國家的《慈善法》仍然遲遲未出，但是地方的慈善立法開始不斷涌現(xiàn)。2009年底廣東省出臺了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)慈善公益類社會組織發(fā)展的若干規(guī)定》，引發(fā)了2010年許多慈善公益組織紛紛在廣東申請注冊。而繼江蘇省5月在全國率先出臺《慈善事業(yè)促進(jìn)條例》，湖南也向地方人大提交了《慈善募捐條例》草案，在廣東省全年醞釀《慈善事業(yè)條例》的同時，深圳已經(jīng)在醞釀《非營利組織法》。這些已經(jīng)出臺和正在制定的法律雖然力度不同，但是在方向上都傾向于支持民間慈善事業(yè)的興起。這似乎預(yù)示著至少在地方上，體制開始認(rèn)識到來自民間的慈善力量，認(rèn)同慈善也是一種作為民間的事業(yè)。不但如此，2009年各地興起的政府購買服務(wù)的熱潮也標(biāo)志著政府在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過程中，需要民間公益組織的給力。上海和深圳的公益創(chuàng)投和公益金在全國先行，直接推動了民間的各種慈善項目的興起和非營利組織的活躍。原有的政府包辦慈善的局面正在改觀。

　　在民政部2005年的《慈善事業(yè)發(fā)展綱要》出臺五年以后，慈善終于引起整個體制的重視絕非偶然，亦是形勢所迫。在改革開放過往三十年中，一方面中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的框架基本形成，經(jīng)濟(jì)的崛起引世人矚目，而另一方面，在經(jīng)濟(jì)的快速增長中，社會的變革卻相對緩慢。社會建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，這就使得民生與社會發(fā)展議題例如貧富的兩極分化問題、教育問題、健康問題、環(huán)境問題等日積月累，改革變得復(fù)雜和挑戰(zhàn)重重。更令人憂慮的是，公共道德出現(xiàn)某些失范、社區(qū)冷漠以及大眾消費主義的盛行都是不健康的社會心理。

　　正是在這個背景下，政府與民間逐漸達(dá)成共識，公益慈善即使不能成為新一輪社會改革的起點，至少可以緩和環(huán)境大災(zāi)大難或者社會貧富分化所帶來的矛盾對立和沖突。2010年，從企業(yè)家陳光標(biāo)(微博 專欄)的裸捐到退休老人胡明參與的月月捐，越來越多的民間人士主動參與公益慈善事業(yè)中來。而從云南抗旱的突然醒悟到玉樹地震救災(zāi)的新的民間聯(lián)盟的形成，民間公益組織仍然依靠自身的行動和突破來使得慈善在民間再度興起。2010年慈善回歸民間的另一個更重要的標(biāo)志是，慈善事業(yè)開始了更多的民間合作和多元發(fā)展。

　　2010年，對政府壟斷慈善最醒目的挑戰(zhàn)聲音來自于李連杰。他在中央電視臺的訪談中公開了自己做慈善面對種種潛規(guī)則的困難和壓力。尤其是喊出了要求擁有公募權(quán)的民間公益的呼聲。當(dāng)很多人認(rèn)為壹基金為此真的要夭折的時候，他的聲音感動了南方。2010年12月3日具有公募性質(zhì)的壹基金公益基金會在深圳注冊成立，這是國內(nèi)為數(shù)不多的來自民間的公募基金會。和先前那些悄悄擁有公募資格的民間組織不同是，它的戲劇性的高調(diào)轉(zhuǎn)變展示了相關(guān)制度改革的可能性。

　　雖然相關(guān)部門統(tǒng)計的全國慈善捐贈在2010年并未有突變式的進(jìn)展，但是2010年，那些不在統(tǒng)計數(shù)字之內(nèi)的社區(qū)公益被學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)。事實上，民間的做善事得福報的傳統(tǒng)在2010年借助互聯(lián)網(wǎng)、微博和手機短信等大規(guī)模復(fù)興。很多慈善直接走向社區(qū)中的貧困人群、修橋造路等。2010年最為引人矚目的捐款是曹德旺(專欄)父子將2億人民幣捐贈給中國扶貧基金會用于云南救災(zāi)。這是目前中國個人一次捐贈最大的一筆款項。曹德旺父子捐贈這筆錢同時也附加上可能是中國慈善史上最苛刻的條件，如果誤差率超過1%，扶貧基金會要給捐助人賠30倍。這個苛刻的協(xié)議使得中國扶貧基金會必須以更高的公信力和透明度來使用這筆善款。曹德旺的捐贈不但推動了中國扶貧基金會的轉(zhuǎn)型，也舉起了捐款人要求問責(zé)的大旗。對應(yīng)于2009年調(diào)查發(fā)現(xiàn)汶川地震捐款80%流向國庫所引發(fā)的不滿，捐款人問責(zé)之風(fēng)在2010年興起。

　　因此，慈善如果要真正能夠回到民間，民間慈善組織就必須具備更高的公信力來承擔(dān)起捐助人的問責(zé)。2010年，重塑慈善組織的公信力成為民間公益組織的熱點，也成為慈善回歸民間的重要特點。許多民間公益組織開始告別為求生存而不擇方法的年代，關(guān)注自身的專業(yè)建設(shè)，2010年的公益界，專業(yè)人才的培養(yǎng)，組織的專業(yè)管理以及組織的專業(yè)項目運作都引起廣泛的關(guān)注。無論是第二屆非公募基金會論壇，還是壹基金研究院發(fā)起的京師公益論壇都將這種能力建設(shè)作為關(guān)注的重點。民間公益組織也不再只是把自己的問題捂在蓋子里，比如NGOCN將自身的財務(wù)危機加以公布和邀請外界評估，展示出民間公益組織對公信力的追求。2010年年末，《南風(fēng)窗》將“重塑慈善公信力”作為主題策劃，圍繞這一主題的諸多案例和討論表達(dá)了民間公益正在走入“不僅是做好事，而且還要將好事做好”的新時代。

　　呼吁多年的慈善回歸民間在2010年正是在地方的層面、從試點開始落到實處。2010年出版的《中國慈善事業(yè)藍(lán)皮書》將現(xiàn)代慈善定位為民間公益?，F(xiàn)代慈善就是民間公益。慈善觀念也從2010年上半年慈善百人會鼓吹的富人慈善逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄掳肽陱V東全民公益論壇所主張人人參與的全民慈善，慈善不再僅僅只是富人的捐錢行為，也包括普通人捐助自己的時間、精力和服務(wù)。這些新觀念、新制度和新的理想使得2010年民間公益悄然崛起。

　　民間公益的崛起

　　民間公益的崛起首先表現(xiàn)在具有民間性質(zhì)的大量非公募基金會的興起，到2010年底，中國的非公募基金會將達(dá)到1000家，很可能超過公募基金會數(shù)量。雖然全國性的基金會增長數(shù)量并不多，但是地方性基金會增長驚人。而且不但如此，非公募基金會的發(fā)展速度是驚人的。以廣東為例，2007年還是34家，到2010年已經(jīng)達(dá)到154家，而其中近半數(shù)都是在2010年成立。慈善家越來越從組織直接捐助轉(zhuǎn)變到希望通過基金會來發(fā)揮杠桿效用撬動社會的慈善資源?；饡呐d起最重要的意義就是讓整個公益界開始形成行業(yè)，可以吸引人才，加強管理，使得中國的草根公益組織走上專業(yè)道路。雖然基金會的專業(yè)化還有相當(dāng)長的路要走，但是2010年公益界似乎從先前“就缺錢”的悲情氣氛迅速進(jìn)入了一個“不差錢”的盛世氣氛中，這讓很多人都有點不太習(xí)慣。實際上，很多公益組織還沒有做好準(zhǔn)備。

　　民間公益的崛起還在于很多草根公益組織紛紛開始“洗腳上岸”，開始謀求正式注冊。尤其是社會工作機構(gòu)得到政府的廣泛認(rèn)可。這使得很多民間公益組織可以借殼上市。不僅如此，民間公益組織越來越開始正規(guī)的運作，借助互聯(lián)網(wǎng)的幫助，很多草根機構(gòu)都開始能夠自主籌款、強化學(xué)習(xí)以及建設(shè)可持續(xù)團(tuán)隊。而且，這種“洗腳上岸”也得到越來越多社會公益支持機構(gòu)的支持。2010年，上海出現(xiàn)了1.5萬平方米的社會創(chuàng)新孵化園，用來支持民間公益組織尤其是社會企業(yè)組織?？梢哉f，這些公益支持機構(gòu)的出現(xiàn)使得民間公益組織可以更為迅速地成長。更令人欣喜的是，來自草根的公益組織也開始轉(zhuǎn)型為基金會。例如廣東麥田教育基金會是一位年收入不超過十萬的年輕人組織的麥田計劃轉(zhuǎn)型的基金會。這類操作性的基金會給民間公益組織的上岸提供了更豐富的想象。

　　另一個崛起的標(biāo)志是，民間公益的自主創(chuàng)新越來越得到社會公眾的鼓勵。2010年對于公益是評獎的一年，不但原有的壹基金典范工程、福特汽車環(huán)保獎等各種傳統(tǒng)獎項繼續(xù)，而且又出現(xiàn)了芯公益、招商局扶貧創(chuàng)新獎、南都銀杏計劃等各類新獎。這些獎表達(dá)了公眾對民間公益自主創(chuàng)新的期待和肯定。這激發(fā)了很多民間公益組織對自己項目的反思和改變。就筆者作為評委參與的眾多評比中，深切地體會到現(xiàn)在的項目越來越擺脫以往自上而下的施舍性的慈善觀念，而是走上助人自助的新公益理念。2010年最受矚目的評選是由中共中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心、北京大學(xué)中國政府創(chuàng)新研究中心等發(fā)起的社會創(chuàng)新獎，結(jié)果20家機構(gòu)的社會創(chuàng)新項目獲獎，其中大多是民間公益組織的行動?？梢哉f，只有自主創(chuàng)新，民間公益的崛起才有了持續(xù)的基礎(chǔ)。

　　南方或成為引擎

　　2010年前，人們將南方只是看做經(jīng)濟(jì)改革開放的先鋒，但是2010年種種跡象似乎表明，南方在2010年之后也要成為社會改革開放的重要引擎。

　　亞運會之后的廣東在2010年12月迎來了三場公益慈善的盛典，南方華人慈善盛典強調(diào)的是富人慈善和名人慈善。中國扶貧基金會與廣東省委主辦的全民公益論壇突出的是平民慈善，全民參與。而由廣東慈善總會和南方都市報主辦的“責(zé)任中國”盛典則提出公民公益的觀念，將民間公益慈善視作社會的微觀基礎(chǔ)。可以說，雖然三者強調(diào)的重點不同，但是這三場盛典都表達(dá)著慈善回歸民間，并由民間給力的期待。

　　目前，中國的公益事業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)多元的趨勢。南方在2010年與其說是引領(lǐng)，不如說更多地是表現(xiàn)為：在不確定的條件下，南方的公益事業(yè)依舊生意盎然。南方依舊有生氣，這既表現(xiàn)在四川災(zāi)后重建中，512民間救助服務(wù)中心偕同50多家NGO的依舊執(zhí)著，也表現(xiàn)在上海二十萬市民在大火之后獻(xiàn)花中的覺醒，既有廣西前所未有的200多NGO人士和政府齊聚一堂的盛會，也有以拜客為代表的廣州青年公益運動的興起。其中，深圳展現(xiàn)出前所未有的社會改革開放的氣魄，眾多如壹基金這樣的北方孤獨的靈魂，相繼在深圳找到了歸宿。其實在壹基金之前，NPI、映綠等著名公益機構(gòu)都在2010年前后在深圳開始落戶。全國的社會工作畢業(yè)生更掀起了“孔雀東南飛”的高潮。南方獨特的開放、務(wù)實、敢為人先的氣氛感染著許多公益創(chuàng)業(yè)家們。

　　2010年之后，中國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，夢想正是孕育在這種不確定性之中，它激勵著所有正在行動的人們。不要期待馬上能看到什么結(jié)果，讓公益再飛一會兒，夢想就能春暖花開。

　　民間慈善體制突圍

　　這些年，一些地方頻刮“慈善風(fēng)暴”。在政府授意下，某縣級市的慈善總會按照企業(yè)的銷售額給企業(yè)下達(dá)捐款指標(biāo)，市委領(lǐng)導(dǎo)每人勸募三家大企業(yè)。這一名謂“千企萬人慈善大行動”，創(chuàng)造了一次活動募捐人民幣10億元的“神話”。今年初，一個西部產(chǎn)煤縣“四套班子”齊出動，一頓飯讓當(dāng)?shù)孛豪习寰杩?3億，全部劃人縣財政，人稱“苛捐猛于虎”。

　　民政部原部長、中華慈善總會創(chuàng)會會長崔乃夫?qū)σ恍┑胤秸眯姓侄蜗蚱髽I(yè)強行攤派捐款的做法十分反感和痛心，說“這是對慈善事業(yè)的破壞！”今天，捐款攤派風(fēng)非但沒有停止，反倒愈刮愈猛。遇到災(zāi)難，一些地方連進(jìn)城打工的農(nóng)民工都要按人頭捐款，10元還不行，要100元。有網(wǎng)友評論“這樣的慈善令人厭惡”。這種慈善不是真慈善，而是變味的東西，背離了慈善的本質(zhì)。

　　另一方面，一些企業(yè)樂于在非災(zāi)“和平”時期主動向政府捐款。給政府捐一億，政府給的優(yōu)惠政策或直接好處的價值可能超過兩個億，還送一頂“慈善家”的桂冠。這種高級的錢權(quán)交易，不僅擾亂了市場秩序，也破壞了慈善規(guī)矩。政府拿到的這筆資金比預(yù)算外還要預(yù)算外，想怎么花就怎么花，不受上級財政監(jiān)督， “獻(xiàn)金”者也樂于不監(jiān)督。這極有可能助長腐敗。而按照《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定，只有在發(fā)生重大自然災(zāi)害時，政府才可以接受捐款。

　　與此同時，有媒體報道，“八成‘5·12’汶川地震捐款可能流入政府財政專戶，變成了政府‘額外稅收’，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)”。這也引發(fā)了社會各界的反思。

　　對此，時任民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長的王振耀回應(yīng)說，現(xiàn)實是“一些NGO組織公信度不高，回饋不明確，導(dǎo)致公眾不愿意將錢交給NGO使用”。他還說，交給政府，政府壓力也很大，“體制上有尷尬?！边@既是指大部分捐款直接由政府接收，也是指接受了近200億捐款的紅十字會、慈善總會和同樣有政府背景的公募基金會，所籌資金幾乎也是通過政府系統(tǒng)來落實。

　　國際上通行做法是政府購買NGO(非政府組織)的服務(wù)，比如，美國政府購買NGO服務(wù)的款額是民間捐贈總額的1.5倍，中國卻正好相反，變成了NGO“購買”政府的服務(wù)。在汶川地震760億人民幣捐款的項目實施中，干活的幾乎清一色為公務(wù)員，對民間組織在服務(wù)業(yè)中就業(yè)率增長的貢獻(xiàn)率近乎于零。

　　民間慈善捐款本應(yīng)當(dāng)流向民間，但現(xiàn)實卻是逆向流向政府。中國慈善體制面臨著進(jìn)一步改革的需求。

　　(作者來自華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院)