圖書會重蹈音樂的命運嗎

2011-06-15 16:48:14      挖貝網

  阻礙書籍未來的,是創(chuàng)作者和消費者之間的鴻溝——創(chuàng)作者無法出版,消費者不會選擇。

  文/方軍

  在互聯(lián)網的沖擊之下,圖書會重蹈音樂的命運嗎?這是很多人關心的問題,把圖書和音樂做類比,是因為它們有很多共同之處:兩者都是人的智慧結晶,以版權形式進行保護;互聯(lián)網可能會引發(fā)大規(guī)模盜版;圖書和音樂都是典型的超多品類產品;更便捷的數(shù)字化閱聽介質不斷出現(xiàn);兩種重要中間商的角色受到沖擊,出版者(唱片公司)利益受損,銷售渠道被新渠道取代。 從各自在其領域的角色而言,書籍和音樂就很不同。自大眾媒體時代之后,書籍在人們閱讀總數(shù)量中所占的比例是較低的,互聯(lián)網進一步降低書籍所占比例。

  但是,書籍作為知識的皇冠這一角色卻從未改變,甚至有所加強,書籍的絕對閱讀數(shù)量也在提高。對比而言,音樂在眾多娛樂中并不占據(jù)這樣的絕對優(yōu)勢角色,音樂在整個娛樂領域所占比例經歷了突然下降,數(shù)字化帶來的盜版破壞了它的經濟價值,比例和經濟價值的陡降使得音樂在創(chuàng)作源頭受到沖擊。 書籍和音樂在各自人群中的分布方式,也是完全不同的。知識產品所涉及的有四種角色:創(chuàng)作者、購買型消費者、非購買型消費者、非消費者。音樂整體的人群是遠超過圖書的,特別是作為大眾娛樂的音樂。音樂的人群分布是:創(chuàng)作者群體極小;購買型消費者曾經數(shù)量眾多;非購買型消費者,比如通過電臺聽音樂的人數(shù)量更多,互聯(lián)網盜版使得購買者人群大量轉移到非購買型;在社會中,音樂的絕對非消費者并不多。在互聯(lián)網時代,通過讓購買更方便、降低價格,可以遏制由購買型消費者向非購買型消費者的轉移。

  對書籍來說,它的創(chuàng)作者、購買型消費者、非購買型消費者人群數(shù)量是很小的,非消費者眾多,書籍是小眾產品。書籍的創(chuàng)作者數(shù)量相對書的消費者而言是較多,所占比例超過音樂創(chuàng)作者在消費者中所占比例。雖然有公共圖書館這樣的設施,書的非購買型消費者所占比例也遠遠低于音樂的非購買型消費者。互聯(lián)網和數(shù)字化給書籍帶來的變化是,創(chuàng)作者群體的擴大、消費者群體的擴大。雖然盜版數(shù)量也因而增加,但會產生經濟價值的購買型消費者實際數(shù)量是擴大的。 書籍的數(shù)字化盜版問題不會像音樂那樣嚴重,是因為受眾對書籍和音樂消費模式也是完全不同的。以購買型消費者而言,書籍的購買者所付出的價格,只是消費一本書的總成本中很小的部分,讀一本書所需的時間、精神成本很高;而音樂的購買者付出的價格,幾乎是他消費音樂的所有總成本。普通人可以“消費”幾千首音樂,循環(huán)播放即可,卻根本無法讀完幾千本書籍。

  消費者的iPod里面需要有幾千首音樂來填充,他可以選擇購買,也可能選擇盜版,但消費者愿意付出的總購買成本是相對固定的。讀者也許會在電子書閱讀器里面可能只購買了幾本,其他裝幾百本盜版書,但不盜版他也不會全部購買、更無法全部閱讀。但是,書籍購買的絕對數(shù)量的增長卻是必然的趨勢。對讀者來說,讀書的成本并非主要是書籍的價格,而是能否“發(fā)現(xiàn)”自己想要看的書,和閱讀過程的成本能否降低。 總的來說,互聯(lián)網和數(shù)字化給書籍帶來的變化是,創(chuàng)作者和消費者數(shù)量的增長,低成本少量出版在技術上的可能性,互聯(lián)網具有幫助用戶發(fā)現(xiàn)想要圖書的能力。盜版不過是邊緣性的問題,阻礙書籍未來的,是創(chuàng)作者和消費者之間的鴻溝——創(chuàng)作者無法出版,消費者不會選擇,說到底是作為篩選者的編輯不足。 鴻溝通常意味著巨大的創(chuàng)新機遇。

  這個問題在圖書業(yè)的每次變革中都顯著地存在,只不過之前時代還涉及內容之外的更多因素,互聯(lián)網和數(shù)字化消解了其他障礙,而讓作為篩選者的編輯能力不足問題更加突出,這包括編輯的水平、編輯的人數(shù)、編輯組織機制等。

相關閱讀