中國(guó)私人企業(yè)的“非制度生存”

　　文／蘇小和

　　蘇小和 著名詩(shī)人、財(cái)經(jīng)作家、獨(dú)立書評(píng)人、《獨(dú)立閱讀報(bào)告》發(fā)起人之一，出版《過(guò)坎》、《局限》、《自由引導(dǎo)奧康》、《逼著富人講真話》、《啟蒙時(shí)代》等著作，2種新書《倉(cāng)惶人物志》《我們?cè)鯓娱喿x中國(guó)》即將出版。部分商業(yè)案例收進(jìn)北京大學(xué)、清華大學(xué)案例庫(kù)。

　　過(guò)去的一段時(shí)光，我?guī)缀跤昧宋胰康臅r(shí)間和精力，游走在一批有代表性的私人企業(yè)之中?，F(xiàn)實(shí)告訴我，作為在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中影響力越來(lái)越強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)載體，私人企業(yè)的發(fā)生、發(fā)展傳遞著這個(gè)時(shí)代最有代表性的信息。

　　我承認(rèn)，我生存在一個(gè)財(cái)富急遽膨脹的時(shí)代，翻開歷史，打量現(xiàn)在，幾乎沒(méi)有一個(gè)時(shí)代能夠如同今天這樣，財(cái)富正以私有化的方式快速累進(jìn)。可是我要提出問(wèn)題，這些與日俱增的資本究竟能積累到什么規(guī)模？有沒(méi)有一個(gè)讓人擔(dān)心的最高限額？一旦抵達(dá)限額，歷史是不是又一次驚人的相似，這些財(cái)富是不是將又一次消失？

　　到目前為止，中國(guó)私人企業(yè)仍然沒(méi)有建立起一套具有法律意義、數(shù)目字意義的制度。如果私人企業(yè)在未來(lái)一個(gè)時(shí)期以內(nèi)，仍然沒(méi)有一套合理的制度出現(xiàn)，毫無(wú)疑問(wèn)將抵達(dá)最高“限額”，然后開始坍塌。

　　私人企業(yè)與“政府關(guān)系”

　　中國(guó)私人企業(yè)發(fā)展到今天，一些短期的、條件反射性質(zhì)的非制度性方法悉數(shù)上場(chǎng)，這些方法來(lái)自傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明積淀，來(lái)自于道德和倫理，來(lái)自于中國(guó)幾千年的官僚文化，而具有法制性、數(shù)目性、規(guī)范性的現(xiàn)代企業(yè)制度仍然在迷茫狀態(tài)。

　　有意思的是，我接觸的諸多私人企業(yè)家，他們給我講得最多的問(wèn)題是官商紐帶。我以為，這是中國(guó)私人企業(yè)的第一個(gè)關(guān)鍵詞。與這個(gè)關(guān)鍵詞同質(zhì)的詞匯是企業(yè)與政府，企業(yè)與政治。私人企業(yè)家們總是不斷告訴我，這些年他們最大的進(jìn)步乃是終于領(lǐng)悟到什么叫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是先有政治，然后才有經(jīng)濟(jì)”，“必須像搞政治一樣搞企業(yè)”，“在中國(guó)，如果不了解政治，企業(yè)無(wú)論如何是做不起來(lái)的?！?/p>

　　這種官商紐帶是一種非制度化的手段，它是典型的權(quán)力尋租，灰色游戲，暗箱操作和不透明交換，為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系所不容。危機(jī)由此產(chǎn)生，一個(gè)逐步走向規(guī)范的社會(huì)體系是不允許這種黑色游戲存在的，我們的大制度正朝著規(guī)范的方向走動(dòng)，可以想象，這種官商勾結(jié)的方法，以及由此方法構(gòu)筑起來(lái)的財(cái)富，都將被遺棄在路邊，他們不過(guò)是一堆堆垃圾，是我們的社會(huì)在前進(jìn)過(guò)程中必要的實(shí)驗(yàn)品。

　　與官商紐帶同質(zhì)的另一個(gè)關(guān)鍵詞是“關(guān)系”。

　　在諸多私人企業(yè)家中，有一類被學(xué)者稱為“關(guān)系資本家”。在人們的眼里，這類以關(guān)系見長(zhǎng)的企業(yè)家通常有一張龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論是在官場(chǎng)，還是在民間，無(wú)論是國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)外，這些企業(yè)家都能找到自己的資源和興奮點(diǎn)。

　　熟悉中國(guó)文化的人肯定知道，“關(guān)系”可能表示不期而然的影響，表示無(wú)規(guī)則的聯(lián)系。是一種看來(lái)好象合法而實(shí)際上非法的交往，比如企業(yè)希望做成一件事情，免不了要走后門，找關(guān)系，相比之下，規(guī)則反而成了一種可有可無(wú)的擺設(shè)。但在一個(gè)逐步走向規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體系中，這樣半公半私，介于合法與非法之間的方法，毫無(wú)疑問(wèn)是需要我們糾正的。在一個(gè)相對(duì)封閉的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，這種非法關(guān)系所帶來(lái)的損傷可能僅僅局限在一個(gè)狹小的地域，但在一個(gè)信息發(fā)達(dá)的商業(yè)氛圍中，這種公私不分的灰色關(guān)系將直接危害他人，危害經(jīng)濟(jì)體系本身，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系的凋敝。

　　非民主化管理

　　歷史的積淀真是無(wú)所不在！五千年的官僚道德文化延續(xù)到今天，我們的私人企業(yè)也不約而同地繼承了道德立場(chǎng)，反映在企業(yè)管理上，就是弱化法制化、數(shù)目字管理，一味采用模糊的道德精神。我們今日檢討傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之成敗，特別是檢討私有財(cái)富之興衰，一個(gè)最大的發(fā)現(xiàn)，乃是道德倫理幾乎主宰著經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，而嚴(yán)密的數(shù)字管理一直沒(méi)有出現(xiàn)。很多企業(yè)都在用大一統(tǒng)的道德精神來(lái)促成企業(yè)文化，而通常強(qiáng)調(diào)得最多的精神范式是奉獻(xiàn)、忠誠(chéng)、敬業(yè)、努力之類大而化之的道德觀，很少有企業(yè)要求自己的員工必須建立起企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在空泛的道德立場(chǎng)引導(dǎo)下，私人企業(yè)出現(xiàn)非民主化管理就成為必然。這種非民主化管理的第一特征是企業(yè)管理的獨(dú)裁，是企業(yè)家永遠(yuǎn)的“一個(gè)人說(shuō)了算”。需要說(shuō)明的是，我們的私人企業(yè)家并沒(méi)有意識(shí)到自己的專制化管理來(lái)源于歷史，他們通常堅(jiān)持認(rèn)為，私人企業(yè)的產(chǎn)權(quán)決定了自己必須一個(gè)人說(shuō)了算；第二特征則是企業(yè)的封閉和不透明。他們堅(jiān)持認(rèn)為企業(yè)的所有行為只是自己的行為，甚至是“家務(wù)事”，私人企業(yè)沒(méi)有義務(wù)讓社會(huì)了解到必要的信息；而與以上兩點(diǎn)有必然聯(lián)系的另一種現(xiàn)象，則是私人企業(yè)內(nèi)部的個(gè)人崇拜。可以肯定地得出結(jié)論，今日100%的私人企業(yè)都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小王國(guó)，而企業(yè)家則是王國(guó)里至高無(wú)上的“神”。

　　我在調(diào)查過(guò)程中，幾乎每天都在與這樣的“神”不期而遇。

　　我們看到，在創(chuàng)業(yè)早期時(shí)，企業(yè)家往往天不怕地不怕，高呼著“王侯將相，寧有種乎？”的口號(hào)，沖破一切規(guī)則、打破一切神像、用盡一切辦法，去取得自己的位置。當(dāng)終于有了自己的一片天地時(shí)，便開始不把自己當(dāng)人看，他逐步讓自己變成了神！于是，在自己的鼓動(dòng)或默許下，躁動(dòng)的幕僚、無(wú)恥的媒體、盲從的員工，開始一場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部造神運(yùn)動(dòng)，包括幻化自己的生平，升華自己的不同，神話自己的命定，把偶然總結(jié)成必然，把冒險(xiǎn)演繹成膽識(shí)，把偶有靈驗(yàn)的平常人吹捧成無(wú)所不能的“上帝”。

　　一種科學(xué)的管理方法的丟失，對(duì)于一家企業(yè)和一名打算做大事的企業(yè)家而言，意味著什么呢？

　　走向技術(shù)性制度

　　毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)必須依賴一個(gè)完全法制化、市場(chǎng)化的商業(yè)社會(huì)體系，按照黃仁宇先生的陳述，一個(gè)健全的商業(yè)社會(huì)體系必須具備下列技術(shù)性格：

　　一是資金廣泛的流通，剩余資本通過(guò)私人貸款方式自由往來(lái)；

　　二是經(jīng)理人才的自由雇用，因此，私人企業(yè)有效擴(kuò)張，其規(guī)模和效率超過(guò)了企業(yè)所有者，也就是企業(yè)家本人耳目所能監(jiān)視的程度；

　　三是技術(shù)上的各種支持因素通盤使用，各個(gè)企業(yè)的活動(dòng)范圍超過(guò)企業(yè)本身的力量，完全依靠管理，把企業(yè)和市場(chǎng)有效的整合在一起。

　　黃先生認(rèn)為，上述三個(gè)條件完全依賴信用，而“信用必須依賴法治維持”，所以，即使是西方著名的私人企業(yè)，也完全依賴與本國(guó)的法制體系的約束，反過(guò)來(lái)，那些企業(yè)家也在相應(yīng)的政治體系中占據(jù)了特殊比重。顯然，目前的中國(guó)私人企業(yè)家僅僅意識(shí)到自己必須融入到政治體系中去，在傳統(tǒng)文化和當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)中尋找企業(yè)發(fā)展的方法，而中國(guó)傳統(tǒng)文化和當(dāng)下的大體系暫時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ误w系為私人企業(yè)家提供規(guī)范的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。