報(bào)價(jià)最低未能中標(biāo) 格力狀告廣州市財(cái)政局

　　該案昨在天河區(qū)法院開(kāi)庭，市財(cái)政局稱廣州格力無(wú)競(jìng)標(biāo)資格

　　去年11月，番禺中心醫(yī)院委托廣州市政府采購(gòu)中心組織空調(diào)采購(gòu)，報(bào)價(jià)1707萬(wàn)元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州格力”)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦成為第一中標(biāo)候選人，不料半個(gè)月后政府采購(gòu)中心官方網(wǎng)站上中標(biāo)供應(yīng)商卻是報(bào)價(jià)2151萬(wàn)元廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱“廣東石化”)，比廣州格力的報(bào)價(jià)高出443.889萬(wàn)元。

　　因此，廣州格力將作為政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)的廣州市財(cái)政局告上法庭。昨日，此案在廣州市天河區(qū)法院開(kāi)庭。

　　　　●案情回顧

　　起訴前曾申請(qǐng)行政復(fù)議

　　2008年9月28日至同年10月29日期間，廣州市政府采購(gòu)中心對(duì)外發(fā)布采購(gòu)公告，稱公開(kāi)招標(biāo)番禺中心醫(yī)院“門(mén)診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目；11月4日，廣州格力以1707萬(wàn)元的最低報(bào)價(jià)成為第一位預(yù)選中標(biāo)供應(yīng)商。

　　2008年11月21日，中標(biāo)結(jié)果發(fā)布，原先位列第一、投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商廣州格力被排除在外，而中標(biāo)的廣東石化報(bào)價(jià)金額為2151.1887萬(wàn)元的，其中標(biāo)金額比廣州格力高出443.889萬(wàn)元。

　　廣州格力不服，向番禺區(qū)財(cái)政局投訴，要求恢復(fù)己方中標(biāo)候選人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格。番禺區(qū)財(cái)政局答復(fù)稱，是采購(gòu)人番禺中心醫(yī)院認(rèn)為廣州格力的投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件要求，即廣州格力的投標(biāo)文件“不符合招標(biāo)文件中有星號(hào)標(biāo)記的內(nèi)容(一些具體的技術(shù)參數(shù))”，不應(yīng)中標(biāo)。番禺區(qū)財(cái)政局據(jù)此作出政府采購(gòu)?fù)对V處理決定，駁回廣州格力的投訴請(qǐng)求。

　　廣州格力不服，向廣州市財(cái)政局提起行政復(fù)議。2009年4月22日，廣州市財(cái)政局作出行政復(fù)議決定認(rèn)為，“在該項(xiàng)目中，原評(píng)審專家參與了評(píng)審，已經(jīng)與該項(xiàng)目形成了利害關(guān)系，但番禺區(qū)財(cái)政局僅以原評(píng)審專家第二次評(píng)審結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的最終依據(jù)，推翻了原評(píng)審結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足且有失公正”。廣州市財(cái)政局撤銷番禺區(qū)財(cái)政局上述處理決定，并責(zé)令番禺區(qū)財(cái)政局重新作出行政決定。

　　2009年6月8日，番禺區(qū)財(cái)政局在政府采購(gòu)專家?guī)熘谐槿?人組成評(píng)標(biāo)核實(shí)小組，核實(shí)的結(jié)果是，6名專家認(rèn)為廣州格力的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件帶星號(hào)的指標(biāo)要求，1名專家認(rèn)為基本滿足要求。

　　按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，核實(shí)小組結(jié)論為：廣州格力的投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件要求。番禺區(qū)財(cái)政局于6月16日發(fā)布投訴處理決定，認(rèn)為投標(biāo)供應(yīng)商廣州格力“不能滿足爭(zhēng)議本次采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”。據(jù)此，番禺區(qū)財(cái)政局再次駁回廣州格力的投訴請(qǐng)求。

　　廣州格力第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)復(fù)議。2009年9月18日，廣州市財(cái)政局決定維持番禺區(qū)財(cái)政局的新決定。

　　廣州格力對(duì)此結(jié)果還是不服，于是將廣州市財(cái)政局告上天河區(qū)法院。10月12日此案在廣州市天河區(qū)法院立案，昨天下午公開(kāi)審理。

　　●庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　原告：難道納稅人的錢(qián)沒(méi)地方花？被告：廣州格力無(wú)競(jìng)標(biāo)資格

　　昨日下午，廣州市天河區(qū)法院第六法庭的30個(gè)旁聽(tīng)席上座無(wú)虛席，來(lái)自全國(guó)各地的媒體對(duì)這起“名企業(yè)告政府”官司高度關(guān)注。

　　“難道納稅人的錢(qián)沒(méi)地方花，花不出去了？”庭審上，原告廣州格力再次就此問(wèn)題質(zhì)問(wèn)被告廣州市財(cái)政局，認(rèn)為被告的執(zhí)行相關(guān)行政行為并沒(méi)有依照法律進(jìn)行。

　　而廣州市財(cái)政局則認(rèn)為，原告廣州格力根本沒(méi)有參與競(jìng)標(biāo)的資格。市財(cái)政局接受廣州格力就招標(biāo)結(jié)果提出的復(fù)議后，廣州市財(cái)政局委托的評(píng)審專家認(rèn)為，廣州格力的競(jìng)標(biāo)書(shū)中有一項(xiàng)不符合招標(biāo)文件的規(guī)定，故其競(jìng)標(biāo)按無(wú)效處理。遂廣州市財(cái)政局經(jīng)過(guò)復(fù)議后“事實(shí)上贊成專家核實(shí)，法律上支持區(qū)的決定”?！坝幸豁?xiàng)不滿足都要整體作廢，因?yàn)榈谝淮卧u(píng)審不夠認(rèn)真，才讓格力僥幸排在第一。”被告委托人反駁道。

　　憑什么作出競(jìng)標(biāo)無(wú)效的認(rèn)定呢？所謂專家又是什么人？昨日，原告一直強(qiáng)調(diào)招標(biāo)的透明性，認(rèn)為評(píng)審專家的信息不夠透明，廣州市財(cái)政局對(duì)此沒(méi)有作出正面回應(yīng)。