國家質(zhì)檢總局“絕緣”名牌評選

　　12日公布的國家質(zhì)檢總局“三定”方案調(diào)整了其職責(zé)，其中的“放權(quán)”內(nèi)容受到外界肯定。

　　不再舉辦名牌評選

    國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（下稱“‘三定’方案”），對質(zhì)檢總局的職責(zé)予以調(diào)整：不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評選活動；進(jìn)一步減少直接審批事項(xiàng)，下放審批權(quán)限；調(diào)整工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可和進(jìn)出口商品法定檢驗(yàn)范圍，并將有關(guān)的技術(shù)性評審及事務(wù)性工作交給“符合法定條件的相關(guān)事業(yè)單位”來承擔(dān)。

　　“‘三定’方案所作出的職責(zé)調(diào)整是正確的。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任、政府研究所的任建明教授昨天接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，關(guān)于質(zhì)檢總局減少審批權(quán)、停止直接辦理相關(guān)名牌評選活動的規(guī)定“值得肯定”。

　　“中國名牌產(chǎn)品”評選2001年恢復(fù)，由質(zhì)檢總局直接舉辦。此項(xiàng)活動每年一次，起初被認(rèn)為推動了國民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，提升了中國產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平。質(zhì)檢總局還于2005年推出了“中國世界名牌產(chǎn)品”的評選。

　　質(zhì)檢總局的公開資料顯示，2007年，共有856個產(chǎn)品入選“中國名牌”之列。而自2001年以來入圍“中國名牌”的產(chǎn)品數(shù)量則達(dá)約2000個。一些產(chǎn)品未能“蟬聯(lián)”，或是因?yàn)樽陨碓?，或是受到國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等影響。此外，還有10個產(chǎn)品先后入選“中國世界名牌”。

　　在名牌產(chǎn)品市場效應(yīng)的刺激下，各企業(yè)競相申報名牌，不少地方政府也極力推動本地企業(yè)的名牌產(chǎn)品申報，以增加當(dāng)?shù)氐拿茢?shù)量。

　　爭議從未平息

    但是，近年來有不少業(yè)內(nèi)人士、專家學(xué)者等對質(zhì)檢總局舉辦上述活動的行為提出質(zhì)疑，認(rèn)為名牌不應(yīng)該是政府評出來的，而應(yīng)由市場優(yōu)勝劣汰產(chǎn)生。圍繞這一問題的爭論一直很激烈。

　　2005年，北京律師張顯峰就曾向質(zhì)檢總局和中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會（上述兩項(xiàng)名牌評選活動的另一主辦方）公開致函，要求取消“南極人”保暖內(nèi)衣等問題產(chǎn)品“2005年中國名牌產(chǎn)品”稱號，并對“中國名牌產(chǎn)品”的評選提出質(zhì)疑。其理由是，當(dāng)年的北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局抽查報告稱，“南極人”牌棉絨內(nèi)衣色牢度不合格。

　　“名牌評選活動由質(zhì)檢總局直接舉辦，無疑從一開始就將該活動與政府‘綁定’，一些地方政府需要業(yè)績，企業(yè)需要榮譽(yù)，最終導(dǎo)致一些企業(yè)甚至地方政府想方設(shè)法追求所謂的‘名牌’。”一位專家認(rèn)為，質(zhì)檢總局插手名牌評選，實(shí)際上不利于市場的有序發(fā)展。

　　任建明認(rèn)為，政府直接參與名牌評選，與其監(jiān)管職責(zé)是相互沖突的，“應(yīng)該交由中介機(jī)構(gòu)或市場去評定名牌，政府應(yīng)該把更多精力放在信息公開等上面。”

　　其實(shí)，除名牌評選活動外，質(zhì)檢總局近期還在一些企業(yè)發(fā)起的反壟斷訴訟中成為被告。這些企業(yè)認(rèn)為，質(zhì)檢總局強(qiáng)制推行電子監(jiān)管碼的行為，已經(jīng)違背了《反壟斷法》的規(guī)定，實(shí)際上是在用行政手段幫助個別企業(yè)。北京市第一中級人民法院已受理了兩起這類案件。

　　權(quán)力尋租機(jī)會將減少

    根據(jù)“三定”方案，質(zhì)檢總局經(jīng)調(diào)整后的職責(zé)共有13項(xiàng)，分別涵蓋了擬定國家質(zhì)量水平的發(fā)展戰(zhàn)略及有關(guān)政策、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管等內(nèi)容。

　　“我個人認(rèn)為目前這種規(guī)定強(qiáng)化了監(jiān)管責(zé)任，弱化了審批權(quán)等政府直接參與市場運(yùn)作的權(quán)力，這個方向很好。”任建明認(rèn)為，弱化政府直接參與市場運(yùn)作的權(quán)力還可減少尋租機(jī)會。

　　一位曾代理諸多中小企業(yè)案件訴訟和法律實(shí)務(wù)運(yùn)作的律師昨天也對本報記者表示，質(zhì)檢總局“審批權(quán)過于集中”導(dǎo)致很多企業(yè)在有關(guān)申報事宜中面臨“流程繁瑣、時間很長”的問題。而 “三定”方案實(shí)施后，企業(yè)可以節(jié)省審批成本。

　　設(shè)專司監(jiān)督直屬單位

    根據(jù)“三定”方案，質(zhì)檢總局新設(shè)了督查內(nèi)審司，其具體職能包括擬訂和實(shí)施直屬系統(tǒng)和直屬單位官員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等制度；承擔(dān)直屬系統(tǒng)和直屬單位的內(nèi)部審計。

　　內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)并非質(zhì)檢總局首創(chuàng)，海關(guān)總署也設(shè)有督查內(nèi)審司，公安部等部委也有類似的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

　　就質(zhì)檢總局內(nèi)這個司的設(shè)立，任建明表示：“過去很多機(jī)構(gòu)設(shè)立的內(nèi)部監(jiān)督部門很難發(fā)揮作用，甚至形同虛設(shè)。”他希望質(zhì)檢總局設(shè)立該機(jī)構(gòu)之后，能夠強(qiáng)化落實(shí)，以解決缺乏外部有效制約和內(nèi)部動力不足的問題，“不能白白增加編制，如何讓這一機(jī)構(gòu)起到應(yīng)有的作用？這尤其需要細(xì)致的考量”。

　　據(jù)“三定”方案，質(zhì)檢總局的職責(zé)還包括：管理國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會（下稱“認(rèn)監(jiān)委”）和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會。2005～2006年，認(rèn)監(jiān)委在著名的全國牙防組一案中，前期也曾被相關(guān)的公益訴訟律師以“不作為”為由提起行政訴訟。