把“大小非”培養(yǎng)成戰(zhàn)略投資者

　　大小非問題如何“軟著陸”是我們當(dāng)前面臨的突出問題，有關(guān)部門應(yīng)該積極應(yīng)對。積極的辦法應(yīng)該是根據(jù)大小非的自身特點，用市場化的方法來化解這一問題。

　　調(diào)控市場，最能收效的是因勢利導(dǎo)，一個勁地“堵”永遠(yuǎn)不如“疏”更有效果，對于大小非也應(yīng)該有這樣的思路。目前市場上對大小非視若洪水猛獸，輿論的炒作亦加大了它的利空作用。

　　大小非既然存在于資本市場，自然具有與其他類別投資者一樣的逐利天性，要求它們?yōu)榱苏麄€市場的維穩(wěn)而承擔(dān)道義責(zé)任，可能是不切實際的，也是不合市場原則的。但是，如果我們考慮到，大小非通常都是上市公司的控股者，尤其是其中的國有股，更是一些國有上市公司的控股大股東。一旦變現(xiàn)，就意味著它們喪失了在公司中的控股權(quán)，這并非是所有的大小非的愿望。比如，寶鋼股份的控股大股東寶鋼集團擁有的129.54億股非流通股，盡管馬上就要全面解禁，但寶鋼集團如果把這些股份全部拋售，將喪失掉寶鋼股份這樣一個上市公司。這顯然是國家經(jīng)濟戰(zhàn)略所不允許的。

　　對待大小非，我們不應(yīng)該抱著“一邊倒”的批判態(tài)度，而是應(yīng)該在尊重它們的股東權(quán)利的前提條件下，引導(dǎo)它們成為長期投資的戰(zhàn)略投資者。

　　大小非作為上市公司的控股股東，它們與上市公司實際上是一個利益共同體。盡管大小非少量減持一般不致影響它們對上市公司的控股地位，但增大公司的流通股份額，容易給競爭對手制造并購機會，實際上也會削弱控股股東對上市公司的影響力。這是一個看好自己所控股上市公司的大小非股東所不愿意看到的。事實上，目前有部分大小非承諾在一定期限內(nèi)不拋售，從表面上看是為了股價的穩(wěn)定，但更重要的原因還是在于保護自己對公司的控股權(quán)。

　　大小非，尤其是其中的大非，在以往由于股份鎖定，被動地成了中國資本市場上長期投資的戰(zhàn)略投資者；而在解禁以后，有關(guān)的政策應(yīng)該積極引導(dǎo)它們主動地承擔(dān)戰(zhàn)略投資者的角色。具體到每一個上市公司來說，也就是要求大小非對由他們控股的上市公司負(fù)責(zé)，而不是從道義上要求他們對整個市場的維穩(wěn)負(fù)責(zé)。循著這個思路延伸，如果能夠引導(dǎo)大小非轉(zhuǎn)變身份，使其自覺地?fù)?dān)當(dāng)保護上市公司控股地位，保護上市公司在市場競爭中的主動權(quán)的角色，那么，大小非的存在不僅不是一個影響市場穩(wěn)定的嚴(yán)重問題，相反，可以在一定程度上促進(jìn)市場的穩(wěn)定。

　　當(dāng)然，把大小非培養(yǎng)成戰(zhàn)略投資者，需要法律制度的跟進(jìn)。在大小非中，更多的是國有股，可以由國有股的管理者制定政策，給市場以“定心丸”。國有股的管理者如果熱衷于利用資本市場拋售變現(xiàn)，其實是一種短視的行為，對國民經(jīng)濟的長期發(fā)展并不很有利。隨著經(jīng)濟開放程度的提高，國有股如果通過變現(xiàn)逐漸喪失在上市公司中的話語權(quán)，在國際經(jīng)濟競爭的大環(huán)境中更是會導(dǎo)致處于不利地位。

　　至于由法人機構(gòu)形成的小非股票，管理部門也可以依據(jù)市場化原則加以限制。比如，一個上市公司的控股股東如果有拋售小非的行為，則在一定時期內(nèi)不批準(zhǔn)其再融資（包括發(fā)行公司債）的申請，因為既然作為控股股東拋售公司股票，表明其對自己控股的這個公司的前景并不看好，又有什么理由要求其他類別的股東再向這樣的公司投資呢？