不要再為學(xué)?？逅鷮ふ医杩?/h1>

2008-05-25 15:06:53      s1985

    汶川地震對(duì)學(xué)校等公益性建筑的損害程度，及學(xué)生死亡數(shù)字，官方的最新統(tǒng)計(jì)還停留在5月16日。當(dāng)時(shí)，教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)韓進(jìn)在接受人民網(wǎng)采訪時(shí)公布，此次地震中，校舍已倒塌6898間。而這一數(shù)字，當(dāng)時(shí)尚不包括北川、汶川等震中地區(qū)。

    此次地震等級(jí)為8.0，烈度為11左右，已超過(guò)國(guó)家在四川設(shè)定的7度標(biāo)準(zhǔn)，加之“大跨度結(jié)構(gòu)”不易防震，是部分官員及建筑專(zhuān)家在接受媒體采訪時(shí)，對(duì)學(xué)校在地震中大規(guī)?？逅囊环N解釋。盡管他們也都不排除很多公共建筑的質(zhì)量可能存在嚴(yán)重問(wèn)題，但類(lèi)似說(shuō)法似乎更傾向于認(rèn)為，在一場(chǎng)強(qiáng)度遠(yuǎn)超過(guò)建筑設(shè)計(jì)抗震標(biāo)準(zhǔn)的特大地震災(zāi)害中，學(xué)校因其大門(mén)窗、單向走廊及“大跨度”結(jié)構(gòu)等設(shè)計(jì)中存在的天然抗震劣勢(shì)，大量垮塌首先并非一種太反常的現(xiàn)象。

    如SARS、禽流感等公共災(zāi)難一樣，面對(duì)學(xué)校垮塌背后的建筑設(shè)計(jì)問(wèn)題，公眾的認(rèn)知同樣會(huì)受到專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的信息不對(duì)稱(chēng)的阻礙。不過(guò)，與前者相比，人們對(duì)建筑質(zhì)量問(wèn)題更有切身體會(huì)，在了解國(guó)家關(guān)于建筑抗震設(shè)計(jì)的規(guī)范后，更易依據(jù)常識(shí)及邏輯，作出判斷。

    這次地震中，都江堰聚源中學(xué)一棟教學(xué)樓倒塌，造成200多名學(xué)生死亡，而周邊居民樓等其他建筑均完好，從現(xiàn)場(chǎng)看，這一棟獨(dú)自倒下的教學(xué)樓，仿佛是被一枚導(dǎo)彈擊中一般。單以此次地震烈度過(guò)大及學(xué)校結(jié)構(gòu)存在天然抗震弱點(diǎn)等原因，很難解釋。

    事實(shí)上，與聚源中學(xué)類(lèi)似的情況，在汶川地震中還有很多。如與震中區(qū)相距較遠(yuǎn)的重慶梁平縣文化鎮(zhèn)中心小學(xué)，亦在地震中倒塌，其周?chē)ㄖ旰谩?/p>

    據(jù)專(zhuān)家介紹，地震烈度在不同區(qū)域表現(xiàn)不同，一般距震中越遠(yuǎn)越低，這意味著，許多區(qū)域的地震烈度，可能并未超出建筑抗震能力。不過(guò)，由于國(guó)家地震局至今未公布汶川地震的烈度分布圖，對(duì)這一點(diǎn)，現(xiàn)在無(wú)從考證。

    其次，建筑抗震能力的確因建筑結(jié)構(gòu)、材料而有差異。專(zhuān)家介紹，一般情況下，鋼結(jié)構(gòu)建筑比預(yù)制板材及磚混結(jié)構(gòu)建筑抗震能力更強(qiáng)。受力比較均勻的框架結(jié)構(gòu)，比奇形怪狀的不規(guī)則建筑，更抗震。

    但無(wú)論何種結(jié)構(gòu)，何種材料，在建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中均有明確的技術(shù)規(guī)范，以保證其可達(dá)到每一地區(qū)所規(guī)定的抗震標(biāo)準(zhǔn)。即使如磚混結(jié)構(gòu)一類(lèi)抗震性能較差的建筑，亦可通過(guò)增加構(gòu)造柱等方式，達(dá)到抵抗8度以下地震的要求。

    如此，按照設(shè)計(jì)規(guī)范，學(xué)校的“大跨度結(jié)構(gòu)”即便存在所謂抗震劣勢(shì)，亦必須達(dá)到高出一般住宅建筑的抗震標(biāo)準(zhǔn)，才算合格。[next]

    是次汶川地震中，都江堰聚源中學(xué)旁的聚源小學(xué)，未見(jiàn)倒塌，聚源中學(xué)另有兩座教學(xué)樓亦完好無(wú)損，同是“大跨度”的教室，按同一抗震標(biāo)準(zhǔn)建造，經(jīng)受相同的地震沖擊，有塌有立，足可說(shuō)明所謂“大跨度”結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不足以掩蓋這次地震中很多學(xué)校建筑的質(zhì)量問(wèn)題。

    另一事例似更能說(shuō)明問(wèn)題，便在受災(zāi)最重的震中區(qū)北川縣，一所被網(wǎng)友稱(chēng)作“史上最牛希望小學(xué)”的劉漢希望小學(xué)，屹立不倒，學(xué)生無(wú)一人死亡。同在曲山鎮(zhèn)的北川中學(xué)，教學(xué)樓全部倒塌，2000多名師生被埋。據(jù)原始資料，劉漢希望小學(xué)與北川中學(xué)均為樓房，前者甚至比后者一座僅建成約六年的教學(xué)樓更老。其在震中地區(qū)未倒塌，顯然是由其合格的建筑質(zhì)量決定的，而絕非上帝創(chuàng)造的“史上最牛”的奇跡，這亦可從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明學(xué)校建筑結(jié)構(gòu)、地震強(qiáng)度過(guò)大等原因，均不應(yīng)成為學(xué)校大面積倒塌的借口。

    可以想見(jiàn)，因輿情壓力，只要有關(guān)部門(mén)對(duì)建筑安全開(kāi)展調(diào)查深入，必有一批“豆腐渣學(xué)校”的建造者將遭嚴(yán)懲。但如此做法并不能徹底改變學(xué)校——這一關(guān)乎無(wú)數(shù)孩子生命的公益性建筑在各種災(zāi)害中不堪一擊的痼疾。解決這一問(wèn)題，還將是一個(gè)系統(tǒng)工程。

    ——首先，對(duì)學(xué)校建筑的抗震設(shè)計(jì)，規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低，執(zhí)行中更缺乏監(jiān)督?！吨行W(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》中并沒(méi)有抗震設(shè)計(jì)的要求。而在國(guó)家頒布的建筑抗震規(guī)范中，學(xué)校與商場(chǎng)一樣，僅被列入乙等，即易在地震中造成重大人員傷亡的建筑。對(duì)這一類(lèi)建筑，要求其抗震烈度比一般建筑標(biāo)準(zhǔn)高，但與甲等建筑——需制定特殊抗震規(guī)范的要求仍有距離。而在日本等地震多發(fā)國(guó)家，學(xué)校、醫(yī)院等建筑都被要求作為可供人們震時(shí)避難的特殊建筑建造。原因很簡(jiǎn)單，這里多是未成年人。

    當(dāng)然，在汶川大地震中，人們很遺憾地看到，學(xué)校的抗震能力不僅不比一般建筑高，反而要差得多。許多學(xué)校是幾秒鐘內(nèi)垮塌，沒(méi)有給上課的孩子們留下任何逃走的機(jī)會(huì)。這里暴露出來(lái)的是監(jiān)督和執(zhí)行中的問(wèn)題。

    此次地震中，學(xué)校建筑從預(yù)制板到現(xiàn)澆水泥等材料、結(jié)構(gòu)差異巨大，造成其抗震能力不一。對(duì)學(xué)校尤其是處在地震帶中的學(xué)校，出臺(tái)強(qiáng)制性的統(tǒng)一建造標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置更高的抗震標(biāo)準(zhǔn)，令其在地震中，成為最堅(jiān)固的建筑之一，是減少重大災(zāi)情人員傷亡的方法之一。

    不過(guò)更重要的，仍然是建立一套對(duì)學(xué)校建筑的招標(biāo)、監(jiān)督機(jī)制。對(duì)承建單位加強(qiáng)審核，對(duì)出資機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督。學(xué)校等公益建筑在招標(biāo)中，往往因其項(xiàng)目資金少，利潤(rùn)低，只能吸引到一些小建筑商或施工隊(duì)。一些施工單位為攫取利潤(rùn)，經(jīng)常存在僥幸心理，采取“偷工減料”的辦法，降低了抗震標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)參與公益性建筑的施工單位進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證，加強(qiáng)監(jiān)管，或可起到一定規(guī)范作用。資質(zhì)更高的建筑單位及開(kāi)發(fā)商亦應(yīng)承擔(dān)公益性建筑的建造責(zé)任。

    ——其次，是加大投入。提高學(xué)校建筑的建筑質(zhì)量，勢(shì)必帶來(lái)建造成本的提升。有專(zhuān)家稱(chēng)，建筑抗震級(jí)別每提高一度，其成本將增加一倍。北京等城市抗震標(biāo)準(zhǔn)為8 度的建筑，其成本約為1000元/平方米。以此成本，即使再略加提高，均在可承受范圍內(nèi)。國(guó)家應(yīng)加大教育投入，撥專(zhuān)項(xiàng)資金提高學(xué)校建筑質(zhì)量。

    汶川地震，學(xué)?？逅粦?yīng)再尋借口。讓更多孩子，走進(jìn)更安全的教室，是不容逃避的責(zé)任。