理解慈善 從理解王石開始

    5月21日，王石表達(dá)了自己的歉意：“在那個(gè)時(shí)間、那個(gè)特殊情況下，那樣一個(gè)回帖是非常非常不適當(dāng)?shù)摹?rdquo;這一切源于他認(rèn)為200萬元的捐款是一個(gè)合適的數(shù)目。

    從5月15日到21日，短短的7天時(shí)間，社會(huì)上展開了激烈的捐款數(shù)額和企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的大討論。許多人在網(wǎng)上表達(dá)了他們的憤怒：賺得多的人就應(yīng)該多捐，王石是負(fù)面典型，丟中國人的臉。很多港臺企業(yè)、外國公司都捐了超千萬元，甚至上億元，作為自封的中國“最有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家”，你的社會(huì)責(zé)任心何在……

    對于捐款，無論數(shù)額大小，都應(yīng)該持正面態(tài)度。數(shù)額不應(yīng)該成為評價(jià)一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)是否慈善的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)僅根據(jù)數(shù)額來做評價(jià)的慈善環(huán)境肯定是不健康的，也會(huì)給企業(yè)帶來很大的心理壓力。

    如果站在一個(gè)更長遠(yuǎn)的角度來看，社會(huì)的負(fù)面輿論會(huì)降低捐贈(zèng)者的積極性，進(jìn)而損害捐款效率。因?yàn)榫杩钊藭?huì)不急于捐款，而是根據(jù)社會(huì)輿論的反應(yīng)來選擇對自己有利的方案，但這個(gè)方案未必是社會(huì)期望的。

    許多人痛斥王石是覺得萬科的做法是沒有CSR的表現(xiàn)。但究竟什么是CSR呢？按照管理大師邁克爾。波特的定義，CSR分為兩類，一類是反應(yīng)型的，一類是戰(zhàn)略型的。反應(yīng)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任又分兩種形式：做良好的企業(yè)公民，比如進(jìn)行公益性捐助，減輕企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)對社會(huì)造成的損害。戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任，則是尋找能為企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造共享價(jià)值的機(jī)會(huì)。

    由此來看，捐助只是CSR的一部分，而不是全部。據(jù)馮侖講，王石在震后第二天就飛去災(zāi)區(qū)，與萬科建筑研究中心的工程專家和清華大學(xué)地震研究所的專家一起在萬科開發(fā)的住宅小區(qū)開展勘查工作，總結(jié)抗震結(jié)構(gòu)的損壞程度，改進(jìn)今后住宅建筑的抗震能力。難道這種行為不是 CSR的表現(xiàn)？

    我們可以再做一個(gè)猜測：在多捐錢就是負(fù)責(zé)任企業(yè)的論調(diào)下，相信很多企業(yè)的捐款數(shù)額早已超出預(yù)算的慈善支出和不可預(yù)見費(fèi)用。他們必須填上這個(gè)大窟窿，方式無外乎節(jié)流增效，或者將成本轉(zhuǎn)嫁到客戶、員工、股東和社區(qū)等利益相關(guān)者頭上，或者導(dǎo)致資金運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，影響企業(yè)的長久發(fā)展。長此以往，反而會(huì)打擊全社會(huì)的善心。

    再回過頭來說說萬科起初捐的200萬元。王石的解釋是：萬科每年的股東大會(huì)授權(quán)的做公益活動(dòng)的資金是1000萬元，之前已經(jīng)用了800萬元，只剩下授權(quán)的200萬元，所以一次就把200萬元全捐出去了。這體現(xiàn)的是萬科對股東的尊重。在馮侖看來，這是上市公司負(fù)責(zé)任的起碼表現(xiàn)。

    這幾天，記者聯(lián)系了多家跨國公司想談?wù)勈裁词浅墒斓拇壬菩袨?，但它們都婉言拒絕。一直以來，跨國公司都以企業(yè)公民的普及者和教練的身份出現(xiàn)，它們愿意在任何公開場合與公眾分享自己的CSR理念及經(jīng)驗(yàn)。但這次，它們卻選擇了沉默。其中的許多家公司正因捐款數(shù)額不夠大而被公眾質(zhì)疑，在這種尷尬中它們只能選擇沉默。