Strutta：另類玩Web 2.0 站方主導 分類更細

    月初有個新網(wǎng)站「Strutta」開站了，創(chuàng)業(yè)家Danny Robinson是加拿大溫哥華人，之前曾創(chuàng)過大名鼎鼎的Peerflix和Spinway，其中Peerflix在取名上直接和上市公司Netflix杠上，代表的是Web 2.0與Web 1.0的對抗，創(chuàng)業(yè)以來一直很受硅谷人的關注。不過后來顯然2.0還是創(chuàng)不出一片天，上個月Mashable更曾傳出，Peerflix由于找不到足夠支撐其成本的獲利模式（它的成本包括幫使用者付郵資），Peerflix即將在4月23日關站！但，話說到今天，從23日至今已經(jīng)過了一個多星期，Peerflix好像還活得好好的。

    無論如何，這位創(chuàng)業(yè)家的新作已經(jīng)出來了。有趣的是，他應該對所謂的「Web 2.0」有了很沉痛的認識，沒錯，DVD家里人人有，但愛看的網(wǎng)友就是會跑去和Netflix租，想耗時間到你家Peerflix慢慢找其他人舊的DVD畢竟有限，然后想付費的更是有限。于是，我們可以看到，這個Strutta雖然還是使用者貢獻內(nèi)容的網(wǎng)站，但做法與Web 2.0一般非常不同。

    Strutta這個網(wǎng)站基本上提供的，其實就是一個「影片競爭」的平臺，這類點子不算新了，比如之前曾寫過的臺灣新銳創(chuàng)業(yè)團隊Recordcup就已經(jīng)推出類似產(chǎn)品（這個團隊這次到DEMO為團友，實力派，非常優(yōu)秀），Record團隊在幾個專案忙身之下仍持續(xù)為Recordcup改版，Recordcup目前每個影片都有「題目」，每天都有一～三則新影片上來，不過，可看出這些新影片大多都是「自創(chuàng)新題目」，而新題目也可讓網(wǎng)友自己去發(fā)起。而TechCrunch兩周前也將Strutta與同類網(wǎng)站iBeatYou相比較，iBeatYou和Recordcup較為類似；而西雅圖專欄作家John Cook則將Strutta與MobIncentive比較，MobIncentive主要讓網(wǎng)友提出一個建議，讓其他人投票或捐款跟隨。這些比擬其實都不太正確，上述競爭者都是在鼓勵網(wǎng)友自由的上載新的競爭題目，到最后，雖然看起來「好像很多題目」，但也表示「很多好玩的沒有被涵蓋到」。使用者上傳一則影片，最不想傳的或許是當那個題目的「第一個」或「第二個」，因為上面也沒啥人，有何好玩？最好玩的或許是在當?shù)谌齻€到第三十個，然后等到滿三十個時大家可能又覺得「太多了」，或許又會停止，直到已經(jīng)有了第三千個，因為已經(jīng)人人都在談這件事，或許又有人想搶流行上傳了。到底要怎么操控這一群人，最重要的還是「取題」。

    看看Strutta的題目，他們將競爭的「題目」叫做「Games」，如這里包括了「最好玩的寵物」、「最棒的特技高手」、「最美味的大廚」等等。網(wǎng)友，是取不出這種「好題目」的。好題目可能就像網(wǎng)站的制作過程，各別都要經(jīng)過市場分析，了解一下使用者族群分布與size.這「題」，應該直接就由網(wǎng)站自己取，網(wǎng)友來「配合」才是。而且一開始就講清楚這是站方取的，從第一個網(wǎng)友就開始配合，不得自開新題，因此當一個題目終于有了五個網(wǎng)友上傳，不會是「愈走愈歪」，而是「愈走愈正」。而且，我將Strutta看作是一個站方出題、網(wǎng)友競爭的「集合遊戲」，一邊競爭，一邊其實是在「集合」。

    「集合」什么？我們該問的是，為何這些「厲害的人」，在平常有機會和身邊人比較以后，還要把自己貼到你這個網(wǎng)站來？大家平常都有事情要做，讓他們要想「風光」的這個動力實在太小了。我們應該研究的是，為何此人當初會想「練」這個？或者訓練狗狗、小寶寶做這個那個？也沒為什么，只是覺得這樣很炫，然后他們就想「更上一層樓」，或為自己的程度下一個公定的「指標」（我到了第x級囉?。?，就可以從中得到成就感。所以Strutta這個網(wǎng)站，是在幫網(wǎng)友和其他同樣厲害的「網(wǎng)友」作「集合」。他們名義上是在競爭，但其實是在與對方「集合」，判別自己到何處，甚至交朋友?！讣稀沟倪^程中，「排行榜」（leaderboard）的設計也很重要了?？纯碨trutta的「排行榜」就知道它的設計，它除了比較所有的參賽者的分數(shù)外，也依「國家」來比較！目前站上第一名是美國，第二名是加拿大，第三名是英國，第四名是德國，第五名是澳大利亞，同國的同題目的，他們真的從競爭者關係變「伙伴」了，這樣一個網(wǎng)站的「使用動機」就就豐富起來了。

    有趣的是，若以全球市場來看，我覺得或許連Strutta的方法也太粗糙。最有「集合」需求的，或許其實是要更細類的，尤其是，「全球公定的細分類」。所謂「全球公定的細分類」，就是大家都認定的某個小分類，里面有些專家就是在里面，但這些專家在國內(nèi)平時「找不到十個知音」，自己也不知道自己多厲害，將它們集起來，長尾效應就出現(xiàn)了。譬如連「潛水」我都嫌太大，「魔術」我也嫌太大，因為他們平常就在居住地附近比一比就比出大小了，沒必要到網(wǎng)站上再比。

    假如不走全球，就只是將local的網(wǎng)友串連，也可以到臺北市的社區(qū)活動中心的公告欄去看看，你會發(fā)現(xiàn)，整個留言板上，幾乎全都被同一種「課程廣告」給占滿了。你知道是哪種課程嗎？這一種課程，各式各樣的，什么老師都有，什么細分類都有，而且個個都是「全球公定的細分類」，貼滿了布告欄，這個機會Strutta也有看到，但它看得「不夠細」。

    戰(zhàn)線縮小，容易操作；容易操作，就容易成功。許多需求已經(jīng)擺明了在實體「有市場」，接下來就由站方主導，誘使這些人到線上，在全球的舞臺上享受前所未有的成就感，應該是個蠻有希望的創(chuàng)業(yè)機會。