坤隆股份創(chuàng)業(yè)板IPO終止：未完結(jié)技術(shù)服務(wù)訴訟曾被重點(diǎn)問(wèn)詢

挖貝網(wǎng) 9月2日消息，據(jù)深交所官網(wǎng)顯示，山東壽光市坤隆石油機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“坤隆股份”）撤回創(chuàng)業(yè)板IPO材料，已變更為終止?fàn)顟B(tài)。

招股書(shū)顯示，坤隆股份是一家專(zhuān)注于石油鉆采專(zhuān)用設(shè)備相關(guān)業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為抽油桿、抽油泵、螺桿泵智能新型采油系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。

坤隆股份原擬公開(kāi)發(fā)行股票數(shù)量不超過(guò)2100萬(wàn)股。占發(fā)行后股本比例不低于25%。坤隆股份原擬募集資金2.99億元，計(jì)劃分別用于新型抽油桿改擴(kuò)建項(xiàng)目、年產(chǎn)1000套智能新型采油設(shè)備項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金。本次發(fā)行的保薦機(jī)構(gòu)為金元證券股份有限公司，保薦代表人為張敏、袁玉華。

據(jù)了解，坤隆股份創(chuàng)業(yè)板IPO于2020年12月30日獲得受理，2021年1月28日進(jìn)入已問(wèn)詢階段。

在撤回IPO材料之前，坤隆股份在8月17日披露了一輪審核問(wèn)詢回復(fù)。該審核問(wèn)詢函共有31大問(wèn)，涉及未決訴訟、關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易、業(yè)務(wù)獲取的合規(guī)性、毛利率、期間費(fèi)用以及募投項(xiàng)目等多個(gè)方面。其中，未決訴訟是本輪問(wèn)詢函的首問(wèn)。

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)披露，2013年6月1日，公司與曹新忠簽訂《技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議》，約定利用高效鎢合金清潔表面技術(shù)，共同投資生產(chǎn)線生產(chǎn)石油機(jī)械產(chǎn)品。公司投入資金、場(chǎng)地、廠房、設(shè)備和相關(guān)基礎(chǔ)配套設(shè)施，曹新忠投入相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)，公司以技術(shù)服務(wù)費(fèi)的形式，按照約定的定額單價(jià)核算標(biāo)準(zhǔn)向曹新忠支付。曹新忠于2014年5月新設(shè)公司壽光金浴表面技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（“淄博金浴”的前身），改由淄博金浴與公司合作開(kāi)展業(yè)務(wù)。2015年6月，本公司與淄博金浴終止雙方生產(chǎn)合作經(jīng)營(yíng)。

2017年6月3日，淄博金浴向桓臺(tái)縣法院提起訴訟，稱因公司未履行《技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議》項(xiàng)下支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)之義務(wù)且單方面終止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約并給其造成經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求依法解除雙方簽署的《技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議》，并要求公司向其支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)（含人工費(fèi)）及違約金，桓臺(tái)縣法院于2017年7月3日立案。

根據(jù)青島市中院于2021年4月16日重審出具的（2020）魯02知民初222號(hào)民事判決書(shū)，坤隆股份需支付以下四項(xiàng)費(fèi)用：向原告支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)及人工費(fèi)128.27萬(wàn)元；向原告支付截至2018年7月31日的滯納金共計(jì)73.89萬(wàn)元；向青島市中院支付重審費(fèi)用2.78萬(wàn)元；經(jīng)測(cè)算，2018年8月1日至2020年12月31日的滯納金為56.69萬(wàn)元。上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)261.63萬(wàn)元。

對(duì)此，深交所要求坤隆股份說(shuō)明曹新忠、淄博金浴與發(fā)行人終止合作并產(chǎn)生糾紛的具體原因，涉案專(zhuān)利技術(shù)的具體內(nèi)容及對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中起到的具體作用，是否涉及核心專(zhuān)利，對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否造成重大不利影響，同時(shí)結(jié)合未決訴訟相關(guān)情況分析預(yù)計(jì)負(fù)債僅計(jì)提 40 多萬(wàn)的原因及合理性，是否合理、謹(jǐn)慎，是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。